Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Соответственно, относительно простое холодное оружие ближнего боя позволяет вести военную подготовку граждан, не отрывая их надолго от обычной жизни, формировать массовую армию только на время войны, а с окончанием боевых действий распускать такую армию. А вот развитое и высокоразвитое – огнестрельное дульнозарядное, затем дальнобойное казнозарядное и, наконец, автоматическое – оружие создаёт необходимость содержания армии, резко отличающейся от мирного населения. Потому что задаваемая таким оружием технология ведения боевых действий может осваиваться только в ходе систематических групповых занятий.

При этом, в зависимости от господствующего в стране способа производства, численность армий мирного и военного времени может:

а) практически равняться при рекрутском комплектовании;

б) заметно отличаться при всеобщей воинской обязанности, позволяющей быстро и в разы увеличивать число находящихся “под ружьём” за счёт призыва в строй ранее обученного резерва.

Кроме того, общественное устройство прямо влияет на вектор силы оружия. Так что если общество бесклассовое или состоит из не-антагонистических классов, то военная подготовка в нём направлена строго вовне и владеть оружием учатся решительно все дееспособные граждане. Если же в стране имеется фундаментальный социальный антагонизм, то боевые приготовления правящих кругов ведутся на два фронта – для внешних войн и для усмирения внутренних протестов. Что, впрочем, не мешало даже античным государствам порой вооружать и ставить в боевой строй рабов. А в последующие эпохи участие социальных низов в защите в том числе своих господ становится ещё более массовым вплоть до всеобщей обязанности, побуждая “хозяев жизни” вслед за военным делом заботиться также и о постоянном совершенствовании способов контроля за лояльностью ратных людей, а особенно “нижних чинов”.

Посмотрим теперь, как на соответствующих этапах человеческой истории обстояло дело с познанием окружающей действительности.

2. Особенности развития системы образования.

2а) Первобытное образование.

При том, что на Земле активное познание появляется практически одновременно с человечеством, первых людей, конечно же, интересовали не столько общие законы природы, сколько те её элементы, правильная ориентировка в которых позволяла сохранить и облегчить жизнь, а неточные действия грозили немедленной или голодной смертью. Но и при таком предельно утилитарном подходе нашим далёким пращурам приходилось заниматься весьма обширным кругом физических, химических, биологических и социально-психологических явлений. Так что внимательным и пытливым было где себя проявить. А семейная община в целом получала тем больше шансов избежать встречи с уничтожающими воздействиями, чем быстрее распространялись в ней любые достоверные данные об окружающем мире, добытые любым из сородичей.

И все же в условиях чисто прикладной направленности и зачаточного состояния методов первобытной “натурфилософии” даже вековые накопления информации оставались в пределах интересов и возможностей усвоения всякого нормального человека. Так что для очередного вступающего в жизнь поколения выход на самые передовые рубежи познания являлся подготовкой не к специализированной работе по дальнейшему исследованию природы, а просто к жизни. Отсюда и попытки дополнительно раздвинуть эти рубежи воспринимались авторами и окружающими не как отвлечённые научные эксперименты, а как одна из необходимых составляющих общего процесса бытия, помогающая сделать это бытие более надёжным и управляемым.

А стало быть, в основе бытовавших на заре человеческой истории всеобщего обучения и познавательной деятельности мы находим принципиально те же предпосылки, на которых базировалась и всеобщая оборона родо-племенных объединений. То есть:

1) малочисленность родовой общины и потому высокая заинтересованность её членов в совместном выживании и развитии;

2) в целом зачаточное состояние исследовательского дела, пока ещё не требующего к себе специальных навыков и почти полностью растворённого в повседневной борьбе за существование.

2б) Античное образование.

На этапе формирования государственности положение меняется, но пока ещё не принципиально.

В самом деле, ведь и в странах, чей путь мы не можем проследить до самых истоков – к примеру, в том же Египте фараонов, – отчётливо просматриваются следы объединения из более мелких административно-территориальных единиц. Которые, в свою очередь, складывались с учётом прежде всего кровного родства. Из-за чего люди с общим языком, обычаями, культурой могли разделяться на множество вполне независимых, самоуправляемых и далеко не всегда дружественных областей. А затем такие раздробленные этносы через какое-то время либо сплачивались тем или иным образом (чаще силой, но иногда по общему согласию) в более централизованные государства, либо становились добычей более сильных и организованных соседей.