Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Разумеется, даже самое близкое внешнее сходство само по себе ещё ничего не доказывает. Но оно позволяет говорить о целесообразности более глубокого изучения соответствующих явлений. Тем более что вопрос об организации познания представляет не только общетеоретический интерес. Ведь с “народным просвещением” тем или иным образом приходится сталкиваться практически каждому, но далеко не у всех после этого остаётся ощущение встречи с чем-то интересным и полезным. А если подтвердится, что отмеченные факты из истории научного поиска и военного дела являются не случайными совпадениями, а отражением единства или близости внутренних механизмов их развития, то это, вполне возможно, позволит найти новые подходы к проблемам и перспективам современного образования.

II

.

Сравнительный анализ истории комплектования армии и науки.

Поскольку, согласно нашей версии, комплектование армии прошло более полный цикл развития, нежели комплектование науки (остановившейся на очень дальних подступах к всеобщей обязанности), то и начнём мы с истории вооружённых сил. И уже с этой историей будем соотносить факты из родословия древа познания.

1. Условия смены систем комплектования армии.

Итак, возвращаясь к первобытной общине, легко видеть, что участие в возникавших столкновениях всех без исключения способных сражаться её членов определялось следующими условиями:

во-первых, малочисленность патриархальных родов, побуждавшая за все важные дела браться именно сообща и в кризисные моменты отводить “в тыл” разве что младенцев и совсем уж немощных стариков.

Во-вторых, имущественное равенство членов общины между собой и задаваемая этим одинаковая заинтересованность в объекте посягательства, будь то собственные угодья или чьи-то чужие.

И в-третьих, простота средств войны, которые, строго говоря, не являлись специально античеловеческим оружием, а всего лишь обращаемыми на дело человекоубийства средствами охоты35*.

Принципиально ту же ситуацию мы видим и в греческих полисах. Ибо хотя в античные времена военное дело усложняется и обособляется от повседневного быта человека, но всё же пока ещё не настолько, чтобы стать особой профессией. Большинство необходимых на войне навыков (техника владения копьём, луком, пращой и иными боевыми снарядами или, скажем, умение ориентироваться и маскироваться на местности) по-прежнему сохраняло наглядную связь с охотой и целиком базировалось на общефизической подготовке. Так что освоение потенциально боевых навыков юноши начинали уже в семье, а развитие их обеспечивалось включением соответствующих упражнений в программы гимнастических классов. Так что и на этом этапе боевая подготовка оказывалась почти столь же неотъемлемой частью жизни людей, как еда и питьё. И даже для отработки таких диктуемых временем специфически военных групповых упражнений, как, например, движение в строю фаланги, не возникало необходимости надолго отрывать граждан от мирных занятий, а было достаточно, выражаясь современным языком, проводить краткосрочные сборы.

Безусловно, весьма существенным отличием античного полиса от первобытного рода было то, что иноплеменники, против которых направлялась всеобщая воинская обязанность греческих граждан, находились не только вне, но и внутри полиса в виде рабов. Но, с другой стороны, как раз это обстоятельство дополнительно сплачивало не-рабское население малых государств и помогало ему, несмотря на весомые различия в материальном достатке, почувствовать себя народом, которому не выжить без внутренней солидарности. И в немалой степени поэтому армия города-государства, по сути тождественная взрослому мужскому населению, поддерживала постоянную боеготовность, требовавшуюся не только для отражения нападений извне, но и для пресечения попыток реванша со стороны однажды уже побеждённых.

Принципиально ту же ситуацию мы видим и в феодальных странах с той только разницей, что многие признаки рабства перемещаются с международных на внутренние отношения. И в качестве свободных граждан и обслуживающего их неполноправного населения здесь могут выступать представители одной, а не разных этнических групп.