Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Одной из наиболее очевидных слабостей учёных подразделений с твёрдыми штатами и годами, а то и десятилетиями не меняющимся личным составом является большая зависимость их практической отдачи от субъективного фактора. Потому что люди, с юности и до седин демонстрирующие высокий творческий потенциал, являются скорее исключением, чем правилом. Гораздо чаще можно наблюдать, как учёный рекрут, энергично стартовав со студенческой скамьи, затем постепенно (а бывает что и резко) утрачивает способность “искрить идеями” и самостоятельно двигать науку вперёд и уже в зрелые годы может в лучшем случае лишь оказывать содействие оригинальным исследованиям других. Вместе с тем сама технология научного поиска отчасти способствует тому, что данное обстоятельство вовсе не бросается в глаза.

Дело в том, что в любой области познания после значительного шага вперёд требуется сначала обстоятельно разобраться в последствиях этого шага, увязать в единую систему ранее имевшиеся и вновь собранные данные, возможно, скорректировать или полностью пересмотреть какие-то теоретические конструкции, в общем, “подтянуть тылы”. И только после обобщения достижений и уточнения вопросов, пока не получивших разрешения, можно начинать осмысленно готовиться к новым попыткам раздвинуть границы известного, на что тоже требуется время. Поэтому серьёзные открытия и концептуальные прорывы не совершаются в науке каждый день, и после яркого успеха у всякого учёного или научного коллектива, какими бы талантами они ни располагали, наступает внешне гораздо менее впечатляющий период решения текущих задач и наработки задела для следующего прорыва.

При этом научные работники сами нередко выступают с прогнозами относительно сроков выяснения стоящих на повестке дня проблем, а в случаях, когда предполагаемый научный результат видится частью более широкого производственного или политического проекта, заказчики прямо требуют от своих учёных помощников указать, когда им следует ждать искомого результата. И если такие заранее заявленные сроки срываются или просто некоторое научное подразделение “слишком” долго не выдаёт ничего зримого и полезного, наблюдающим за процессом вполне может начать казаться, что главной причиной отсутствия явных успехов является не незрелость объективных предпосылок, а падающий уровень мышления занятых в проекте личностей. Однако для придания подобным сомнениям хоть какой-то основательности прежде должен появиться человек, который, имея аналогичные стартовые условия, сможет сделать требуемое открытие или указать решение имеющейся проблемы. А до тех пор подозрения, что некий учёный топчется на месте не в силу реальных трудностей, а потому, что сам по себе утратил способность двигаться дальше, даже являясь справедливыми, всё равно будут оставаться лишь подозрениями, которые практически невозможно доказать.

Тем не менее в ситуациях глобальной конкуренции малейшие нарушения утверждённых планов, не говоря уже о явном проигрыше соперникам, могут сопровождаться предельно жёсткими оргвыводами, вплоть до полной замены занятых на проблеме команд. А вот на сравнительно менее важных направлениях, не привлекающих к себе повышенного внимания “высокого начальства”, даже откровенное многолетнее переливание из пустого в порожнее может оставаться без всяких последствий, когда только естественная смена поколений вносит оживление в затормозившийся исследовательский процесс.

2. Повышение удельного веса потомственных научных работников.

Второй момент, на который следует обратить внимание, касается уровня преемственности при наборе на научную службу. Потому что, как уже неоднократно говорилось, при современном состоянии познания человек с одними лишь творческими задатками, но без подобающего теоретического и инструментального оснащения имеет очень мало шансов внести что-то новое в известную науке картину мира. А чтобы получить должную подготовку и претендовать на место на переднем крае научного поиска, требуется, во-первых, захотеть, а во-вторых, суметь попасть в тот или иной ВУЗ, ориентирующий своих выпускников прежде всего на исследовательскую работу (такие ВУЗы ещё называют “академическими” в отличие от заведений, чётко приуроченных к некоторой отрасли хозяйства или практической специальности – строительных, транспортных, финансовых, юридических и т. д.).