Важно, готовясь к межвозрасгным урокам, продумать эту антиномию для отдельных исторических периодов и для целостного курса истории и культуры в разные исторические эпохи.
3. Для истории характерно два, казалось бы, исключающих друг друга подхода. С одной стороны, она приобретает целостный вил в идее закономерного развития, в некоторой линейной связи исторических событий, главным образом, на основе связок "причины" и "действия", "причины" и "следствия". Здесь возможны самые различные теоретические осмысления. И формационный подход Маркса (базис и надстройка), и идея мессианского искупления и религиозного смысла истории. И, с другой стороны, идея разных вариаций, случайностных связей и отношений.
В любом случае историческое событие мыслится или как подножье последующих, или как завершение предшествующих событий. Но история невозможна и само переживание истории человеком невозможно и без другого "дополнительного" подхода и понимания. Это понимание истории в плане ее, так сказать, "центрирования", фокусирования всего прошлого, будущего и одновременно — в образе или картине данного, одного исторического события.
При таком подходе, скажем, греко-персидская война как воронка втягивает в свою определенность предшествующие и последующие этапы античной истории. Это событие — как бы образ всей античной истории, взятой в целом. Ее, так сказать, "акме". Можно назвать в качестве одного из примеров такого интегрирующего подхода, когда вся история фокусируется в одном событии, даже в одном дне, марксову работу "18 брюмера Луи-Бонапарта". В таком историческом повороте каждое существенное историческое событие может и должно быть понятно как всеобщая целостная историческая эпоха.
Ясно, что столкновение и противостояние этих двух проекций исторического процесса существенно в самые различные исторические периоды. изучаемые в разных классах, и поэтому может быть положено в основании самых различных межвозрастных, межкультурных уроков. Ведь эта проблема актуальна и для ученика, изучающего античную историю, и для ученика, погруженного в историю Нового времени, а поэтому спор между разными классами и возрастами будет носить актуальный общеисторический характер.
4. Выделим одну сквозную проблему, насущную в истории России (впрочем, в каком-то смягченном виде и для истории многих других народов). Это антитеза личной свободы, частной жизни индивида, села, города, отдельного коллектива, и, с другой стороны, всемогущей силы государства, державы, законосообразности общей исторической миссии.
Великодержавная власть Москвы и вольница Новгорода; всевластие Петра, выводящего Россию в Европу, и свобода партикулярных, частных, индивидуальных сил и тенденций допетровской и послепетровской России. Это противостояние можно продолжить вплоть до настоящего времени, но в каждом ключевом моменте истории свобода и "самостояние" индивида роковым образом приносились в жертву всевластию единой державы, общинному целому или единой утопической цели.
В этом разрезе вполне возможно соотнести и сопоставить разные периоды русской истории. Опять-таки ясно, что мы здесь даем лишь первоначальную ориентировку.
5. Для понимания истории также существенен и следующий анализ.
Каждая историческая культура вырабатывает свой смысл истории, свое понимание того, как сопрягаются исторические времена. Для античности история всегда центрировалась вокруг какого-то основного ключевого события, вектор истории почти полностью исчезал.