Знание-сила, 2006 № 03 (945)

Понятно, что вскоре последовали и ожидаемые результаты: кости были объявлены "пигмейскими". К этому выводу немецкой группы присоединились и несколько других ученых. Разумеется, Морвуд потребовал, чтобы его группе разрешили завершить начатые ею анализы. Этого разрешения он не получил. И хотя время, на которое находку передали в лабораторию Джакоба, истекает в начале этого, 2006 года, есть основания думать, что, завладев чужим открытием, Джакоб вовсе не намерен выпускать его из рук. "Мы не можем провести анализ, потому что с тех пор, как Джакоб забрал образцы, мы их больше никогда не видели", — заявил коллега Морвуда Берт Робертс.

Но самый, быть может, примечательный аспект этой истории состоит в том, что те анализы, которые Джакоб объявил как бы "решающими", так и не решили главного вопроса — о природе ДНК в найденных костях. Полученным немецкой группе результатам особенно доверять нельзя, потому что, по мнению ведущих специалистов в этой области, шансы получить архаическую ДНК из таких древних костей — меньше 50 процентов и уменьшаются еще более за счет весьма возможного загрязнения насверленной пыли примесями современной человеческой ДНК. В таких условиях и впрямь нетрудно — если требуется или хочется — расценить эти кости как "современные пигмейские". Спор могло бы решить тщательное, осторожное и в высшей степени объективное исследование, проведенное незаинтересованной стороной, но именно это сделать невозможно, потому что кости, грубо говоря, "украдены" у законных владельцев и возврату, видимо, не подлежат. Вот так когда-то аббат де Во, первым исследовавший остатки знаменитого Кумрана, тоже скрыл (и до сих пор скрывает) от научного мира многие свои находки и, как коллеги уже имели случай не раз убедиться, искажает результаты своего исследования этих находок так, чтобы они соответствовали его теориям. Но де Во хотя бы владеет этими находками по праву первооткрывателя. А что Джакоб?..

Второй случай вторжения в процесс объективного научного исследования, о котором мы хотели бы рассказать в этой связи, произошел недавно во Франции. В отличие от других европейских стран, здесь до сих пор сильны позиции психоанализа, который занимает ведущее место в системе методов лечения психиатрических заболеваний, принятых в этой стране. Французское направление психоанализа было создано усилиями врача и философа Жака Лакана (1901-1981), который соединил фрейдизм со структурализмом и создал собственный вариант так называемого "структурного психоанализа". Исходя из мысли Фрейда о важнейшем значении языка и его символов для выражения бессознательного, Лакан создал теорию "бессознательного как особо структурированного языка".

Практические выводы из этой достаточно сложной и абстрактной теории сводились к тому, что психического больного нужно лечить не с помощью адаптации его к социальному окружению, а путем "языковой переработки его духовного опыта" и "прорыва от пустой речи к полной". Эти туманные установки получили в дальнейшем более конкретное развитие в "разговорных" методах современной психоаналитической терапии, которые стали почти монопольным направлением психического лечения во Франции (хотя многие серьезные ученые считают эти методы псевдонаучными и даже просто шарлатанскими). Возглавляет это направление французской психиатрии некто Жак-Алан Миллер, по случайному совпадению — зять нынешнего французского министра здравоохранения Филиппа Ду-Блази. Вот этот- то министр и является героем нашего небольшого рассказа.

В минувшем году ведущее французское агентство по сбору медицинской информации "Инсерм" опубликовало результат заказанной им тщательной проверки практической ценности и научной обоснованности методов Миллера. Результат оказался обескураживающим — было найдено, что эта "терапия" и впрямь является, мягко говоря, надувательством, которое приносит пользу только врачам, облегчающих таким манером не столько страдания пациентов, сколько их кошельки. Было показано, что куда более реальную пользу больным приносит не столько психоанализ, сколько так называемая "когнитивно-поведенческая терапия", в которой Миллер и его единомышленники видят своего главного коммерческого конкурента.

Отчет, как положено, поступил в канцелярию министра здравоохранения и. как положено, был опубликован на веб-сайте министерства для всеобщего обозрения и сведения. Понятно, что Миллер и его единомышленники выступили с бурными протестами. И тогда на помошь был призван сам министр. Выступив на прошлогодней встрече психоаналитиков в Париже, он выразил им благодарность за их "полезную и самоотверженную работу", а затем сообщил, что распорядился... удалить с министерского сайта раздраживший их отчет. "Вы больше о нем не услышите", — пообещал он собравшимся, которых — по случайному, конечно, совпадению — возглавлял его собственный зять.