Важно сказать, что не в одних только наших местах призывали варягов для наведения порядка. Ближайшая аналогия варяжской легенде в русской летописи — это рассказ саксонского хрониста Видукинда X века о том, как призывали в Англию англосаксов. А там бритты, которые лишились законной власти, когда римские гарнизоны в V веке окончательно покинули Британию, не в состоянии были удержать столь отдаленную провинцию под своей властью. Бритты, теснимые со всех сторон врагами — шотландцами, скоттами, пиктами и прочими, обратились, как это делали не раз римляне, к неким вспомогательным войскам, к федератам. Это были англы и саксы, очень активные в те времена. Они вели завоевательную политику и имели мобилизованные дружины. Обратились якобы с теми же словами: "земля наша велика и обильна", и англы и саксы явились на этот призыв, но в конце концов, увидев, что сами бритты ленивы и не хотят воевать так же, как они, подчинили себе бриттов, завоевали их.
С Киевом тоже летописная легенда выглядит, как конструкция летописца. Опять три брата, но скорее всего их имена не были фольклорными именами, а произведены от названий самого Киева и киевских горок Хоривицы и Щекавицы — Кий, Щек и Хо~ рив. Скорее всего это средневековая этимология — средневековые хронисты часто выводили героев из названий урочищ, им известных.
Кстати, есть образец — римский, возведение имени Рима к его первому правителю Ромулу.
Но важно сказать об официозном заказе. А заказ был уже в XVI веке — кто был первый в Прибалтике? Он сформулирован уже упомянутым "Сказанием о князьях Владимирских": мы должны быть первыми, мы должны быть прямо от Августа, мы должны быть в Пруссии, поскольку из-за Прибалтики уже начиналась борьба между Московским государством и Ливонией и стоящими за Ливонией союзниками. Это все уже тогда было актуально.
Задевающей оставалась и болезненная проблема о варягах — как это мы, славяне, обратились к каким-то варягам, иностранцам, неужели сами не могли справиться? Этот вопрос очень остро воспринимался славянофилами, не менее остро, но по-другому ставился радикалами, строившими планы натиска на Восток, теми культурными героями, которые хотели цивилизовать этот самый Восток, и говорили о том, что без варягов вы никуда (кончая последними, которые предприняли эту попытку во время Великой Отечественной войны со своей дивизией "Викинг").
Это была совершенно искаженная интерпретация исторических событий. Реакция на нее тоже была неадекватная, поскольку известно, что после войны и в начале 50-х годов шовинистическая пропаганда процветала и в нашей советской, в частности, исторической науке, — все иностранное считалось враждебным прогрессивному Русскому государству.
Что самое удивительное, и сегодня снова осуществляется социальный заказ. Опять вытаскивается эта средневековая концепция происхождения Рюрика из Пруссии и что все мы — славяне. Опять вводится цензура в области книгоиздательства, и что самое опасное, эта концепция, игнорирующая древнейшие известия о нашей истории, сейчас тиражируется уже в школьных учебниках.
А что касается подлинной традиции русской летописи, то можно считать, что летописец ничего здесь не придумывал, он, конечно, опирался на вполне тенденциозную историографию, которая сообщалась ему правящими кругами Киева. И он имел доступ в архив княжеский, откуда извлек договоры Руси с греками, где Русь имела еще неславянские — скандинавские имена. Для него это тоже была проблема, он задумывался о том, как русский язык когда-то был неславянским, а стал славянским.
Была ли возможность какой-то альтернативы? Мне представляется, что то, что произошло в Восточной Европе в IX и X веках, было процессом естественным — славянам приходилось договариваться с энтузиастами, которые на своих судах рвались к международным рынкам. Славяне были в этом заинтересованы, заинтересованы экономически: рынок работал, и именно тогда и было создано наше "правовое государство", потому что первые князья были призваны все-таки править по ряду, по праву. Другое дело, как они этим правом воспользовались. Но это уже проблема дальнейшей истории.
Михаил Гельфанд
Что можно сказать о бактерии, зная только ее геном