Знание-сила, 2006 № 11 (953)

Но, оказывается, и здесь кроется проблема. Большинство исследований, связывающих питание или образ жизни с каким-то конкретным заболеванием, основано на статистическом материале: они выявляют тенденции среди большого количества людей, не выясняя истинных причин болезни. В этой связи другой специалист по раку, профессор Карол Си кора, говорит, что для строгою доказательства связи дефицита витамина D и рака нужно было бы поставить 20- тилетний эксперимент, включающий тысячу человек, из которых 500 на протяжении всех этих лет принимали бы высокие дозы витамина D, а остальные 500 — низкие дозы. И вдобавок к этому нужно было бы принять в расчет все остальные аспекты образа жизни и диеты. Так что, как говорится в известном анекдоте, опять эта черная неизвестность. Впрочем, нам, кажется, ничего пока не сообщали о вредоносности витамина D, так что, может, стоит прислушаться к рекомендации доктора Гарланда?

Широкое общеевропейское исследование, посвященное связи между питанием и раком, обнаружило среди жителей Средиземноморья более низкий уровень онкозаболеваний. Это побудило специалистов решить (и принять к руководству), что средиземноморская пиша, богатая рыбой, фруктами, овощами и оливковым маслом, лучше, чем превалирующая в северной Европе кухня, богатая мясом и молочными продуктами.

Хотя эти выводы и сейчас признаются, возникает вопрос, в какой мере эта разница в заболеваемости раком может быть отнесена за счет питания, а в какой — за счет более интенсивного солнечного света и витамина D в районах Средиземноморья. Но даже если главным фактором считать питание, то, возможно, решающим является низкое потребление алкоголя? Столь же неоднозначен вред от ожирения. Толстые люди могут относиться к группе риска по другим причинам, но витамин D, сохраняющийся в жировых тканях, уменьшает их риск заболевания раком.

Наука, конечно, вещь сложная (хочется добавить — и даже чересчур. Как требовал один мой знакомый — ты мне скажи, что правильно, а не давай разные варианты). В борьбе за хорошее здоровье неизбежно приходится балансировать между одним риском и другим.

Но как же быть нам, простым потребителям научных рекомендаций, как нам отделить злаки от плевел и выбрать из многочисленных и противоречивых советов нужное нам?

Вдобавок к природной сложности проблем, связанных с организмом и его потребностями, за соблазнительными заголовками кроются еще и корыстные интересы тех, кто зарабатывает на производстве товаров, связанных со здравоохранением. Например, нельзя полностью исключить, что информация об угрозе солнечного излучения как возбудителя рака кожи распространялась компаниями по производству косметики, которые просто были заинтересованы продать как можно больше крема для зашиты от солнца, а сообщения о пользе витамина D исходили от производителей пищевых добавок, которые хотели продать побольше таблеток. Наука, конечно, не свободна от "привходящих влияний". Нельзя не принимать во внимание и государственное давление на науку, поскольку ученые и научные учреждения постоянно борются за гранты и финансирование.

Так как же быть? Думается, следовать стоит тем рекомендациям, которые основаны на достаточно весомых (консенсусных) научных свидетельствах в тех областях, которые были тщательно исследованы в течение длительного времени. Если попытаться выделить эти рекомендации, то получится несколько пунктов.

1. Курение и ожирение — два главных врага. Алкоголь представляет дополнительную опасность. С этим согласно большинство специалистов.

2. Воздержание и умеренность — эти два правила тоже имеют широкую поддержку. Пять порций (порция — полчашки) фруктов и овощей в день и умеренное количество всего остального могут существенно уменьшить вероятность самых страшных сценариев.

3. Избегать сахара, жира и готовой пиши с высоким содержанием всевозможных добавок.

4. Солнце — нужно, но не слишком. Вообще, все, что слишком, то чересчур. Умеренные физические упражнения должны стать частью ежедневной рутины. Регулярная физическая активность предпочтительнее неожиданных взрывов, сопровождаемых инертностью. И будьте здоровы.

РАЗМЫШЛЕНИЯ У КНИЖНОЙ ПОЛКИ

Геннадий Горелик

Великая наука Сталина

STALIN'S GREAT SCIENCE.

The Times and Adventures of Soviet Physicists, by Alexei В Kojevnikov.

London, Imperial College Press, 2005

Все давно знают и, это уже не смешно, что Сталин был корифеем всех наук. Пришла пора отказаться от преувеличений — он был корифеем лишь физико-математических наук. Об этом говорит заглавие и один из главных выводов изданной в Лондоне книги, написанной русским историком, живущим сейчас в США. Способность автора читать сталинские статьи в подлиннике и солидность британского издательства укрепляют общий вывод в глазах непредубежденного читателя эпохи постмодернизма.