Золото Колчака

За год, с октября 1918-го по октябрь 1919-го, британцами было поставлено антибольшевистским формированиям в Сибири около 100 тыс. тонн оружия, снаряжения, военных материалов и одежды. При этом британский воинский контингент в Сибири был весьма ограничен; в сентябре 1919 года обратно в Англию отправился Миддлсекский полк под командованием полковника Дж. Уорда, а в ноябре — Гэмпширский. В Сибири остались только британские военная и железнодорожная миссии. Еще более внушительную помощь оказали британцы Вооруженным силам Юга России под командованием генерала Деникина. По оценке Черчилля, им было поставлено не менее 250 тыс. винтовок, 200 орудий, 30 танков и «громадное» количество боеприпасов. К середине сентября 1919 года затраты Англии на поддержку белых составили около 100 млн ф. ст., Франции — от 30 до 40 млн ф. ст.

Генерал Деникин приводит несколько иные, но также внушительные цифры. По его данным, с марта по сентябрь 1919 года Вооруженные силы Юга России получили от англичан 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда, 160 млн ружейных патронов и 250 тыс. комплектов обмундирования. По его словам, в результате британских поставок «недостаток в боевом снабжении… мы испытывали редко», и тем не менее обмундирование поступало в размерах, «не удовлетворявших потребности фронтов», что усугублялось расхищением обмундирования, в особенности казаками.

Черчилль задним числом писал об отсутствии у союзников твердой политики:

Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения. Но объявить ему войну — это стыд! Интервенция — позор! Они продолжали повторять, что для них совершенно безразлично, как русские разрешают свои внутренние дела. Они желали оставаться беспристрастными и наносили удар за ударом. Одновременно с этим они вели переговоры и делали попытки завести торговые сношения.

Управлявший Военным министерством Омского правительства генерал А. П. Будберг втолковывал главнокомандующему союзными войсками в Сибири генералу М. Жанену в начале июня 1919 года: Размер материальной помощи надо точно выяснить — по количеству и срокам и обеспечить нам порядок и срочность получения, не держа нас в положении Персии или Турции, или расточительного племянника, получающего случайные подачки от тороватых дядюшек. Все приходящее во Владивосток надо сдавать нам, а не распоряжаться каждому союзнику по его усмотрению и по его симпатиям.

Документы британских политиков, игравших ведущую роль в поддержке антибольшевистских сил, подтверждают, что претензии Будберга и других лиц, ответственных за снабжение белых армий, не были обычным брюзжанием вечно недовольных русских. Приведем обширную и весьма показательную выдержку из меморандума министра иностранных дел Великобритании лорда Дж. Керзона, написанного в разгар Гражданской войны в России: Никак нельзя сказать, чтобы по отношению к России проводилась какая-нибудь последовательная политика. И теперь еще те принципы, которые лежат в ее основе, вызывают несогласия и споры. Политическая инициатива исходит то от представителей держав в Париже, то от тех или других специально созданных учреждений, то от самих союзных правительств. Положение настолько сложно, и трудности, связанные с такими решениями, с которыми все были бы согласны, так велики, что временами можно было бы подумать, что никакой определенной политики не существует вовсе!

Правда, из того же меморандума Керзона следует, что непоследовательность политики союзников в значительной мере была отражением непоследовательности политики противников большевиков, а помощь им была неэффективной не в силу ее недостаточности, а по причине того, что ею неумело воспользовались:

…Независимые государства или политические группировки, связавшие с нами свою судьбу, не всегда используют как следует получаемую ими от нас помощь и постоянно требуют расширения таковой; почти каждую неделю приходится спорить о признании той или иной политической организации. Союзники рассылают по всем направлениям людей, на обязанности которых лежат заботы о водворении хотя бы какого-нибудь порядка во всем этом хаосе, но все советы принимаются только тогда, когда они сопровождаются какой-нибудь существенной материальной помощью, в противном случае на них не обращают ровно никакого внимания.

Очередной зигзаг в русской политике союзников самым непосредственным образом повлиял на судьбу российского золотого запаса.

«ПРОЕКТ ПРИНКИПО» И РЕШЕНИЕ О ПРОДАЖЕ ЗОЛОТА