Читаем Золото Колчака полностью

Во многих ящиках находилось золото с серебром, еще не прошедшее через аффинаж. Были ящики с платиной, добываемой только в России, на Урале, и ценившейся в восемь раз выше золота.

Похоже, впрочем, что мемуарист подзабыл обстановку погрузки золота или добавил живописные подробности для читателей эмигрантской «Иллюстрированной России», аналога нашего «Огонька». На самом деле, как свидетельствует сухой, но точный акт о выемке ценностей из кладовых Омского отделения Госбанка, 1236 деревянных ящиков с золотыми слитками, золотистым серебром и серебристым золотом были отсортированы «чинами Госбанка без вскрытия упаковки их, а потому представители Государственного контроля, удостоверяя количество ящиков», были лишены возможности «засвидетельствовать отмеченное в акте их содержимое».

Наличие слитков в ящиках определялось на слух (!), а в некоторых случаях — по документам, имевшимся в распоряжении Центрального управления Госбанка. Такой способ подготовки ценностей к отправке вызвал протест со стороны государственного контролера Г. А. Краснова, заявившего Михайлову, что он «затрудняется» признать пользу от участия в этом деле служащих вверенного ему ведомства. Краснов просил министра финансов «почтить» его своим заключением по поводу изложенных обстоятельств отбора ящиков со слитками золота. Михайлова «изложенные обстоятельства» не смутили, он счел, что «вопрос об определении содержания ящиков не так важен, т. к. ящики отправляются во Владивосток в кладовые госбанка». Министр торопился.

Слух подвел сотрудников Госбанка только один раз. Вместе с 1235 ящиками со слитками во Владивосток был отправлен ящик с золотой монетой. «Золотой эшелон» сопровождали наряду с Никольским делопроизводитель 1-го разряда Госбанка Ф. М. Соколов и бухгалтер 1-го разряда Б. А. Медведев. Кроме указанных ящиков, на поезд были погружены 24 ящика Екатеринбургского отделения Госбанка, по-видимому, содержавшие платину. Таким образом, общее количество «мест» составило 1260.

Золото отправили во Владивосток до его официального «оприходования». Правительство лишь 3 апреля постановило начать прием золота на баланс Госбанка; 10 мая 1919 года приемка завершилась. 26 апреля 1919 года Совет министров постановил считать принадлежащим Госбанку золото частных банков и частных аффинеров, находившееся среди ценностей, эвакуированных в Омск, — «за отсутствием точных данных о его принадлежности». В случае установления владельца ему предназначалась компенсация в размере не свыше 32 руб. за золотник золота и 1 руб. 80 коп. за золотник серебра, содержащихся в неаффинированных слитках. Учитывая стремительный рост цен на благородные металлы, компенсация имела, как видим, символический характер.

Через неделю после окончания приемки золота несколько министров колчаковского правительства и представители союзнических дипломатических и военных миссий по приглашению Михайлова проинспектировали золотой запас Государственного казначейства, хранившийся в подвале Омского отделения Государственного банка.

18 мая 1919 года председатель колчаковского Совмина П. В. Вологодский записал в дневнике: Оказалось, что всего в наличности золота на 651 532 117 руб. 86 коп. Из этого числа: 1) российской монеты — 514 820 613 р. 78 к., 2) иностранной — 40 577 839 р. 36 к., 3) слитками золота на 95 078 493 р. 25 к., 4) золота полосами на 529 594 руб. 24 к., 5) кружками на 525 447 р. 25 к. Кроме того, в операционной комнате банка было выставлено серебро в вещах, награбленных большевиками в помещичьих имениях и хранившихся большевиками на складах в Казани. Вещи эти представляют большой интерес по разнообразию их, по художественности изделий и по историческому происхождению их. Всего было раскупорено 6 ящиков с такого рода вещами, а их находится на складе 172 ящика.

Приглашенным, включая главу правительства, сообщили сведения о количестве и стоимости золота по банковским книгам; на самом деле, как мы знаем, его было на шесть с лишним миллионов меньше.

Отметим еще одну любопытную деталь. В состав золотого запаса входили монеты 14 государств. Более всего было германских марок, далее по паритету шли испанские «альфонсы» (золотые песеты с портретом короля Альфонса XIII) и английские соверены. Наиболее экзотическими — на фоне американских долларов, французских и бельгийских франков, японских иен, греческих драхм и т. д. — были чилийские золотые кондоры.

ПРОДАЖИ

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги