Звери до нас. Нерассказанная история происхождения млекопитающих

Хотя просеивание показало себя отличным методом для извлечения останков, результат всегды фрагментарный. Практически все окаменелости оксфордширских отложений содержат не больше одного-двух зубов. Кости попадаются случайно и вразнобой. Без соответствующих тел или зубов, с которыми можно было бы сопоставить находки, их нельзя толком идентифицировать.

В Шотландии все иначе. Млекопитающие и другие мелкие позвоночные со Ская в основном встречаются группами. Они крошечные и малообещающие на вид – многие напоминают скорее помет чайки, чем окаменелость. Но благодаря доступности компьютерной томографии наша команда может досконально изучить это уродливое нечто. К нашему удивлению, это нечто состоит из множества костей, иногда почти полных скелетов. И, как ни странно, чем уродливее образец, тем более впечатляющим он оказывается при сканировании.

Шотландские находки очень далеки от китайских образцов, сохранившихся в спрессованном виде между слоями пород. Но в этом и преимущество шотландских костей: они не сплющены, они сохранили свою трехмерность и истинную форму. Как показал опыт Уолдмана и Сэвиджа, вытащить их из скалы – задача не из легких. Известняк сильно спекся в результате извержений вулканов, которые позже образовали Куиллин, и он плохо реагирует на кислоту. На Скае не удастся получить множество образцов, как в Оксфордшире. И все же полнота полученных останков может соперничать с окаменелостями Яньляо.

Вернувшись в офис Национального музея Шотландии, я просмотрела данные синхротронного сканирования, полученные во Франции. Они показали, что скелеты со Ская принадлежат докодонтам, этим искателям приключений юрского периода. Сравнив их с потрясающими образцами из Китая, мы пришли к выводу, что наши британские звери были их близкими родственниками, вероятно, из более ранней ветви генеалогического древа. А значит, они могли рассказать о строении тела их предков.

Моим следующим шагом стало кропотливое описание их скелетов и поиск каких-либо признаков того, что эти юрские островитяне участвовали в своей собственной версии экологических безумных гонок.

Понять экологию вида, того, как он взаимодействует с окружающей средой, особенно важно для палеонтологов. А после открытия неожиданного разнообразия докодонтов это стало задачей номер один для исследователей мезозойских млекопитающих. При работе с окаменелостями лучший способ определить экологию вида – изучить его экоморфологию. То есть то, как тела животных преобразуются в соответствии с их привычками; другими словами, как форма соотносится с функцией.

Экоморфология – старая концепция, но в современной оболочке. Если раньше Кювье и Оуэн проводили кропотливые сравнения вручную, то теперь мы используем кодирование и компьютеризацию, чтобы придать процессу статистическую строгость. Наблюдение может обмануть, и наша цель – убедиться в том, что наблюдение математически значимо.

Например, предположим, что у медведей особая форма лодыжек, потому что они ходят характерной неторопливой походкой. Из этого можно заключить, что форма лодыжки обусловлена этим движением, что форма лодыжки медведя экоморфологически связана с функцией. Но как убедиться, что форма лодыжки на самом деле не результат того факта, что все медведи тесно связаны друг с другом? Они могли унаследовать такую форму просто потому, что принадлежат к одной семье. Чтобы в этом разобраться, исследователи используют программы для статистической проверки своих данных. Они проверяют взаимосвязь между формой, функцией и филогенией (взаимоотношениями животных). Если связь между формой и функцией сильнее, чем между формой и филогенией, можно с уверенностью заявить, что дело в экоморфологической особенности, а не в причуде конкретной группы животных. В случае медведей унаследованная ими форма лодыжек настолько необычна, что перекрывает экоморфологический сигнал. Их филогения сыграла большую роль в форме лодыжек, чем экология.

Длина костей конечностей особенно показательна, когда речь заходит о передвижении животного. Мы уже видели, как длинные пальцы агилодокодона сообщили о том, что он лазал по деревьям, в то время как брахидактилия на лопатообразных лапах докофоссора выдала в нем кротоподобного землекопа. Особую роль тут играет длина конечностей по сравнению с туловищем.

У бегающих животных конечности длиннее и стройнее, особенно передние. Хороший тому пример – лошади, гепарды и прыгунчики [96]. У животных, которые не так много ходят пешком или не бегают, охотясь на добычу или спасаясь от хищников, как правило, короткие конечности – вспомните носорогов, вомбатов или, в крайнем случае, морских львов и других животных, которые вообще едва могут ходить. Эти различия интуитивно понятны, но скрывают под собой множество функций, ожидаемых от конечностей и других костей тела. Среди некоторых групп различия могут быть настолько малы, что их трудно обнаружить. Измерения длины и ширины полезны в определенной степени, но они не позволяют фиксировать сложные формы, например суставы, и плохо работают в трехмерном пространстве.