100 великих катастроф на море

Японцы любят символизм. 14 мая 1905 г. молодой мичман Исороку Ямамото находился на борту броненосного крейсера «Ниссин», когда в корабль угодил русский снаряд, и его осколком мичману оторвало два пальца. Распланировав уничтожение американского флота в Перл-Харборе в 1941 г., адмирал Ямамото распорядился, чтобы в момент начала атаки над флагманским японским авианосцем «Акаги» подняли священную реликвию – флаг «Микасы», который развевался над броненосцем 14–15 мая 1905 г. (такова «каноническая версия» из работы Н. Н. Яковлева о Перл-Харборе; иногда, впрочем, это оспаривается, как всего лишь красивая легенда, и просто был символически использован точно такой же сигнальный флаг Z, а будто «тот самый» сигнальный флаг Z Того подарил англичанам на коронацию Георга V, и флаг вернулся в Японию только в 2005 г. и помещен в синтоистском храме, посвященном адмиралу Того (грубо говоря, он стал у японцев святым). По крайней мере, такой же сейчас висит на ноке рея броненосца).

Разгром милитаристской Японии, казалось, сокрушил все основы, на которых зиждилось Японское государство и его идеология. Старый броненосец явно не вписывался в новые реалии. На фото 1950-х гг. отчетливо видно: корабль-музей полностью разорен, снято все, что можно, – трубы, мачты, башни, орудия, почти все надстройки. Остался только врытый в землю корпус.

Но судьба все же смилостивилась над ним. Японцы одумались, в 1959 г. началось восстановление «Микасы». Броненосец спасли в четвертый раз, и в 1961 г. на него взошли первые посетители. Конечно, его восстановление проведено наспех и даже, можно так сказать, аляповато, многие воссозданные детали сымитированы довольно грубо и далеко от оригиналов (это касается башен главного калибра, странных подобий марсов на мачтах и т. д.). Тем не менее, повторим, это единственный «доживший» до нашего времени эскадренный броненосец и один из двух участников Русско-японской войны. Второй – наша «Аврора», последнее восстановление которой в 1984–1987 гг. тоже вызывает кучу острейших вопросов, начиная с варварской ампутации днища и последующего его затопления напротив деревни Ручьи Кингисеппского района (ввиду невозможности разделки из-за залития части конструкций бетоном при ремонте после Великой Отечественной войны), воровством и распродажей оказавшихся «лишними» исторических деталей и, конечно, «качества» новой подводной части, гладкой, словно яйцо (птичье). Конечно, альтернатива была одна, и та вряд ли прошла бы: полный разбор и последующее тщательное восстановление со всеми аутентично воссозданными утраченными частями вплоть до каждой гайки. До развала СССР «Аврору», может, и разобрали бы, а вот собрать ее по тем временам могли бы только «в мешок» – и пошел бы «роковой корабль революции» на переплавку с глаз долой. Так что… Не хотелось бы приводить затасканную фразу о том, «что Бог ни делает» – слишком уж много чего он именно не делает, но, похоже, победи тогда, перед последним великим юбилеем, сторонники нормальной реставрации, у нас сейчас не было бы вообще никакой «Авроры» – ни восстановленной, ни полуноводельной. А так – хоть что-то. По крайней мере, не хуже, чем у японцев. Хотелось бы своими газами поглядеть, сфотографировать нашего грозного противника и стоящий рядом с ним памятник адмиралу Того, да, видно, не суждено уже.

Как погиб английский крейсер «Гладиатор» (1908 г.)

Английский крейсер 2-го класса «Гладиатор» принадлежал к немногочисленному (для английского флота) и странному классу, отразив в своей конструкции очередные конструкторские поиски на основе чужого опыта. Тактика, в принципе, верная, еще Бисмарк говаривал, что это дурак учится на своих ошибках, а вот умный – на ошибках дурака. Но не всегда срабатывает, как в данном случае. Еще с момента первых столкновений ранних броненосцев (см. выше тараны, отправившие на дно «Гроссер Курфюрста» и «Викторию») было отмечено, что таранный удар столь же опасен для наносящего его, как и для атакуемого. Будь море неспокойно, и «Кениг Вильгельм», и «Кампердаун» могли бы отправиться на дно вслед за своими жертвами. Впрочем, русский Морской технический комитет еще в 1869 г. прозорливо отмечал: «Тараны сами по себе представляют средство для поражения равно опасное как для нападающего, так и для противника. Ими можно пользоваться и в броненосных судах – с крайней осторожностью, а не считать надежным орудием для истребления неприятеля, в крейсерах же таран составляет приспособление не только полезное, но и положительно вредное».