Читаем 101 разговор с Игорем Паниным полностью

– Год назад я расстался с «Литературной газетой». С того времени много редактирую, консультирую авторов. Кроме того, я ведь являюсь очень неплохим специалистом в области политического пиара. Политикой я занимался еще тогда, когда жил в Грузии. В 1995 году мне было 22 года, а я уже приезжал в Москву в качестве наблюдателя на выборы, следил за голосованием на участках, открытых для граждан Грузии. Перебравшись в Москву в 1997-м, я также занимался политикой, участвовал в избирательных кампаниях, был помощником депутата, готовил массу материалов, каких-то статей, брошюр… Еще я помогал депутатам Госдумы издавать книги, а иногда и писал за них. Ну вот как пример – на президентских выборах в России 2012 года я написал предвыборную программу для одного из шести основных кандидатов. Фамилию, по понятным причинам, называть не буду. Там было что-то вроде конкурса, в котором участвовали и довольно известные политологи, но лучшим был признан мой текст, кандидат остановил свой выбор именно на нем. И я за неделю заработал столько, сколько за год не получал в «Литературной газете». Понятно, что не всегда поступают такие заказы, но все-таки поступают. Это позволяет решать какие-то бытовые проблемы, слетать с семьей на отдых за границу…

Что касается литературных гонораров, – они мизерные. Давно уже на них не рассчитываю. Если статьи в литизданиях хоть какие-то копейки приносят, то стихи вообще ничего. Многие газеты и журналы давно не платят авторам за публикации. А самый крупный гонорар за стихи я получил в 2010 году. За восемь стихотворений в журнале «Континент», который сейчас, увы, не выходит, мне заплатили две с половиной тысячи рублей. На нынешние деньги – это тысяч пять, наверное. Но можно ли на это прожить?

– Поэтический круг, к которому ты, так или иначе имел отношение, распался в последние два года?

– Я ни к какому кругу никогда не имел отношения. Приятельствовал с какими-то авторами, это да. С кем-то дружу и дальше, с кем-то перестал. Я не был участником поэтических объединений, не примыкал к течениям, не выступал на слэмах, не стремился стать культуртрегером. Даже из Союза писателей России меня исключили за критику руководства; во всяком случае, в списках членов я не значусь уже года три-четыре. Да и слава Богу. Там сейчас такой маразм процветает, что лучше держаться от них подальше.

– Дмитрий Быков стал бы писать тебе предисловие сегодня, как ты думаешь?

– Пять лет назад, когда он написал предисловие к моей книжке «Мертвая вода», для него не были секретом мои убеждения. Но написал же. Полагаю, что и сейчас бы написал. Быков тем и отличается от многих либералов, что он вменяемый. И отличный поэт. У меня была статья об этом. И я готов повторить написанное. Быкова знают по стихотворным фельетонам и экспромтам, но лирики его не читали и не интересовались ею. А она у него замечательная. Некоторые его стихи я знаю наизусть и, как ты понимаешь, специально я их не заучивал. Просто понравились и мгновенно запомнились. Это как раз тот случай, когда нельзя смешивать политические взгляды с творчеством.

– Быков, безусловно, замечательный поэт, но творчество и политические взгляды нельзя и разделить тоже, увы, ибо – они неразделимы… Причина эстрадной известности некоторых поэтов тебе понятна?

– Разумеется, понятна. Но ясно также и то, что со временем от этой известности не останется и следа. Когда-то Роберту Рождественскому прочили судьбу Маяковского. Ну и где теперь Рождественский? Какие-то песни на его стихи еще остались, но самого поэта Рождественского нет. Та же история с Вознесенским. Старшее поколение чтит этих авторов скорее по инерции, но молодым они совершенно не интересны. Им не подражают, их не берут за образец, да и не читают практически. Хотя у того же Бродского до сих пор масса подражателей и продолжателей. Эстрадная поэзия и собственно поэзия – разные вещи, конечно. Можно продвигать свое творчество через эстраду, как это делали Северянин и Маяковский, но сознательно становиться «эстрадным поэтом» – самоубийственно для автора.

– Кого из серьезных поэтов, ныне живущих, ты можешь назвать – из числа людей, разделяющих твои правые убеждения?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное