1937 год

Комментируя высказывания профессора Г.Ферра мне хотелось бы сказать, что меня не удивляют столь резкие и честные выводы американского историка, ввиду того, что для него «объективность в исторических исследованиях превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации». Так говорит американский исследователь. Он не играет в игру «верю – не верю». Он историк, он должен быть предельно объективен. А вот российские «историки» – антисталинисты в этом отношении меня очень удивляют. 55 лет тому назад выдающийся фальсификатор и маргинал Хрущев запустил в жизнь чудовищную ложь о И.В.Сталине, которая сегодня практически в 100 % – ом объеме опровергнута, а либералы- демократы «историки» по сей день всю эту ложь пережевывают. Пора бы «выдумать или создать» что-либо новенькое?!

Суть антисталинизма, как я уже сказал, была основана на чудовищной лжи и обвинениях Сталина в организации массовых репрессий против народа не только в 1937 году, но и в период гражданской войны, коллективизации села, а также в том, что именно Сталин сфабриковал все обвинения против невинных людей на московских процессах. Эта тема, будет превалирующей во всех главах книги, и сейчас разговор о Сталине мы начнем с раскрытия данной темы.

Итак, в октябре 1917 года власть захватили большевики, которые выступали за сохранение Государства Российского. Это был основной тезис большевиков. Временное правительство, в частности, Керенский стояли на позициях расчленения России. Антанта полностью поддерживала планы Временного правительства. В руководстве молодой советской республики был только один стойкий государственник – И.В.Сталин.

Вся деятельность Сталина была направлена на то, чтобы неизбежные изменения в революционной России были как можно менее революционными и разрушительными. Он прекрасно понимал, что любая революция, а это, обязательно хаос, перерастет в контрреволюцию, т. е. определенный национальный порядок, иначе государство может погибнуть. Сталину, в связи с этим, категорически не нужна была перманентная революция по Троцкому, левые коммунисты называли его «могильщиком пролетарской революции», потому что он считал, – любой массовый террор имеет своей причиной именно революцию, поэтому Сталин всегда был «в контрах» с Комминтерном и с троцкистами. Именно поэтому, Сталин создавал национально – патриотическое общество, которое сумело победить революционный хаос, хотя бы в национальном масштабе.

В этих условиях Сталину необходим был национальный порядок на основе народовластия, так как его основной целью было построение мощного и независимого государства. Как известно, в советском правительстве сразу после окончания Гражданской войны, Сталин и возглавлял Наркомат национальностей. В.И.Ленин считал, что этот сложнейший участок работы больше никому поручить нельзя. При этом Ленин часто упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме: «Какая у нас диктатура? У нас кисельная власть, а не диктатура!». К тому же Ленин нахваливал Троцкого с его методами расстрела каждого десятого, в любой отступившей красноармейской части. Сталин подобной жестокости по отношению к своим людям категорически не поддерживал.

С первых же лет советской власти И.В.Сталин выступал как последовательный прагматик, ставящий геополитические интересы страны превыше абстрактных и утопических идей. Именно это обстоятельство привело к тому, что многие «верные ленинцы» в ЦК партии не поддерживали Сталина. Показательно, что в своих выступлениях Сталин никогда не допускал того пафоса осуждения врагов, который всегда присутствовал в речах многих ораторов 1930-х годов. Более того, Сталин часто выражал сожаление в том, что «такие люди оказались в стане противника». Это очень верно подметил историк-исследователь Ю.Г.Мухин в своей книге «Убийство Сталина и Берии». / 64 /. В этой книге приводится очень интересный отрывок из выступления Сталина на июньском Пленуме ЦК от 12 июня 1937 года по поводу уже начавшихся репрессий. В этом выступлении вождь говорит о необходимости прощать всех тех, кто оступился: «Я думаю, что среди наших людей, как по линии военной, так и по линии политической, есть такие товарищи, которые случайно задеты. Рассказали ему что-нибудь, хотели вовлечь, пугали. Шантажом брали. Хорошо внедрить такую практику, чтобы, если такие люди придут и сами расскажут обо всем, – простить их… Кой-кто есть из выжидающих, вот и рассказать этим выжидающим, что дело проваливается. Таким людям нужно помочь с тем, чтобы их прощать… Простить надо, даем слово простить, честное слово даем».