20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

В целом можно констатировать переход горсовета в некоторое новое качество. Уровень подготовки вопросов, их обсуждения существенно выросли; у депутатов появилась определенная солидность (не только чисто внешняя). Можно говорить о том, что по составу депутатского корпуса и качеству его нормотворческой и контрольной деятельности горсовет Санкт-Петербурга выглядит на порядок более квалифицированным, чем Верховный Совет России или Моссовет, и утверждение А.Беляева о том, что Петросовет — самый лучший Совет в России, не является явным преувеличением (впрочем, это свидетельствует, скорее о том, что другие Советы... еще хуже питерского!). Но именно на примере этого лучшего Совета наиболее наглядно видны проявления системного кризиса нынешних представительных органов.

?

Обращаюсь к читателям. Сопоставьте мнение учёного, который скрупулёзно изучал Совет изнутри, и мнение «общественника», зомбированного яркой демагогией мэра, блиставшего в телепередчах. Далее оценка одного из злейших противников «демократической» фракции Ленсовета, милиционера, которого сессия своим голосованием «не пустила» в комиссию по законности и правопорядку! Уж этого человека не заподозришь в симпатии к Народному фронту.

Малый Совет оказался для «большого» практически тем же, чем Верховные Советы — для Съездов народных депутатов. Более информированная (но и более подконтрольная руководству) группа депутатов де-факто осуществляет почти все полномочия Совета и решает почти все вопросы — при том, что расклад сил в Малом Совете не отражает расстановку сил в Совете «большом», и уж тем более не представляет как-либо избирателей.

Таким образом, так и не став реальным представительным органом, Совет сформировался в виде пятизвенной иерархической структуры: депутаты (359 человек на 1 сентября 1992) — депутаты, работающие в комиссиях на постоянной основе (123) — Малый Совет (38) — Президиум (15, избираются на индивидуальной основе) — Председатель Совета.

Во-вторых, председатель Совета также имеет право издавать распоряжения и на практике является своего рода директором завода по имени Горсовет; он имеет право принимать и увольнять аппарат, подписывать командировки, премировать (или не премировать) депутатов и аппарат и т.д. Справедливости ради стоит отметить, что А.Беляев, в отличие от Р.Хасбулатова, своими правами не злоупотребляет, однако зависимость депутатов ведет к протекционизму внутри депутатского корпуса независимо от воли председателя.

В-третьих, что представляется самым существенным, Совет не является сегодня ни представительным органом (выражающим интересы значимых социальных групп), ни — тем более — органом политическим. Политические структуры в Совете в виде фракций фактически не действуют помимо решения персональных вопросов. В силу этого вся деятельность Совета осуществляется формальными структурами комиссий, полностью поглотившими неформальные. Неудивительно, что в этих условиях осуществление сколь-нибудь последовательной сбалансированной политики практически невозможно.

?

Можно поспорить с В.Гельманом на темы политического значения работы Петросовета. Читатели в заметках других авторов настоящего сборника найдут иные оценки. Кто прав? Спустя двадцать лет видно, социолог был излишне скептичен. Хотя, действительно, политической опоры в народе Петросовет не имел. Или же утратил к концу 1993 года?

В-четвертых, Совет оказался неспособен к выработке и проведению приоритетов в своей деятельности. В результате этого депутаты вынуждены действовать, как правило, в реактивном режиме «латания дыр».

В условиях нарастания кризиса подобный подход, скорее всего, приведет к полной утрате контроля за ситуацией. В последнее время, впрочем, политическая жизнь в Совете несколько активизировалась, часть реформаторски ориентированных депутатов и работников мэрии решает вопросы оперативного взаимодействия в неформальном «Либеральном клубе», членом которого является и А.Беляев. Однако вероятность кардинальных изменений в работе депутатского корпуса представляется невысокой.

Октябрь 1992. Нью-Васюки, где домик мэра

02.10.1992 г. $ = 309 рублей.

Ничто не считается незаконным, если сотня богачей

приняла решение делать это.

Правило Эндрю Янга.

?

Владимир Гельман подчёркивает, что октябрь 1992года стал одним из наиболее напряженных месяцев в политической жизни Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку имели место активизация всех политических объединений города, ускоренная приватизация и связанные с этим скандалы, создание федеральной телерадиовещательной службы «Россия».