20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

В конце 1992 года в Совет поступило представление прокурора города о грубом нарушении закона о социальной защите населения Санкт-Петербурга. Для рассмотрения этого протеста была создана рабочая группа, которая и доложила сессии о результатах своей работы, указав, что в действительности в представлении речь идет не о нарушении закона, а о нарушении Санкт-Петербургского Положения о территориальном фонде социальной поддержки населения, которое действительно имело место. Смета расходов Фонда так и не была представлена мэром на утверждение Совету, в результате чего мэр и вице-мэр неоднократно нарушали порядок расходования средств Фонда, руководители финансового комитета мэрии превышали свои должностные правомочия, а председатель и первый заместитель председателя Совета принимали к рассмотрению вопросы о размещении временно свободных средств в нарушение Положения.

Сессией было также принято решение о борьбе с коррупцией в органах власти и управления, в котором намечен целый ряд мероприятий как предотвращающих коррупцию, так и способствующих выявлению фактов коррупции и наказанию виновных в их совершении.

Кроме того, на сессии был рассмотрен целый ряд организационных вопросов. Малый Совет работал уже год, и в соответствии с положением о нем настала пора ротации членов Совета. В соответствии с разработанной процедурой шесть депутатов из Малого Совета были выведены и три – вновь избраны. Таким образом, всё оставшееся время Малый Совет работал в количестве 35 депутатов.

Мандатная комиссия доложила сессии о том, что целый ряд депутатов уклонялся от выполнения своих депутатских обязанностей, и сессия предложила таким депутатам подать личные заявления о сложении с себя полномочий, а мандатной комиссии подготовить предложения о выведении из состава органов Совета депутатов, систематически не участвующих в их работе. Заслушав отчет о работе президиума, Совет решил признать работу президиума удовлетворительной и упразднил президиум Петербургского горсовета.

Следующая сессия намечалась на второй квартал в конце апреля. Однако, 20 марта 1993 года по центральному телевидению выступил Президент, с хорошо всем запомнившимися словами: «Сегодня я подписал Указ…». Впоследствии найти этот Указ никому, включая Генерального прокурора, так и не удалось. Президент изложил содержание своего Указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти, заявив, что его сотрудничество с ныне действующим депутатским корпусом невозможно, и у многих, кто его слушал, воображение нарисовало яркую и ужасную картину близкого крушения народовластия в стране. Похоже, что этот так и ненайденный Указ оказался черновиком будущего указа №1400, так что ужас картины имел все основания.

Уже на следующий день Малый Совет принял обращение к жителям города, в котором, в частности, сказал, что успехи и неудачи реформ не являются следствием единоличных заслуг или просчетов Президента, Верховного Совета или местных властей. Сейчас никому не следует примерять белые одежды единственного защитника реформ, обвиняя других в злостном противостоянии. Было бы крайне необдуманным пытаться поспешными действиями нарушить сложившийся баланс представительной и исполнительной ветвей власти. Более того, обострение политической ситуации может только повредить делу реформ, последовательным сторонником и проводником которых был и остается горсовет.

Выходом из сложившегося политического кризиса Совет считает подготовку новых выборов всех представителей обеих ветвей власти на основе новой Конституции, принятой Конституционным собранием, и новых законов о политических партиях и выборах.

Конституционный суд в своем заключении от 23 марта 1993 года признал обращение Президента не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Читая сегодня по прошествии многих лет текст этого обращения Малого Совета, нельзя не удивляться тому, как точно были указаны и проблемы, и способы их решения. Это стало возможно потому, что все депутаты, принимая то или иное решение, руководствовались только собственной совестью (у кого какая) и не зависели ни от каких внешних обстоятельств. В результате, в процессе принятия общих решений Совет, как целое, всегда исходил, прежде всего, из интересов дела. И это несмотря на то (или благодаря тому?), что Совет не был избран на партийной основе, и каждый депутат был абсолютно самостоятелен в принятии решений.

Ни Верховный Совет, ни Президент так и не смогли возвыситься до интересов страны, отрешиться от личных интересов, отказаться от идеи – во что бы то ни стало победить другую сторону. И мы оказались там, где оказались. Но не в марте 1993 года.

По-видимому, Президентом в марте не были еще отмобилизованы необходимые силы и он пошел на попятную. В изложении президентской стороной ситуации с ненайденным указом получалось, что ничего как бы и не было.

Восемнадцатая сессия