Читаем 2008_40 (588) полностью

Начну с детской непосредственности Лимонова и моей благодарности за нее.

Депутаты в Хартии поклялись добиться "восстановления в России суверенитета и власти народа", а лимоновцы, оказывается, смотрят на Ассамблею всего лишь, как Ленин на Швейцарию, — как на временное укрытие от террора режима: "Я один из тех, кому членство в НА необходимо, поскольку я и мои сторонники, если станем выступать в одиночестве, тотчас будем осуждены за создание и участие в экстремистском сообществе…из опасения остаться одним перед машиной подавления государства мы вынуждены были подчиниться подавляющему большинству". То есть, как только режим успокаивающе похлопает Лимонова по спине и Лимонов перестанет бояться остаться один перед машиной подавления государства, то Национальная Ассамблея станет ему не нужна, как и Делягину, так что ли?

Жаль, конечно, что Лимонов смотрит на остальных депутатов Ассамблеи, как на лохов, которых сам бог дал развести и кинуть. Жаль, конечно, что мы, остальные депутаты, собрались в Ассамблею потому, что "нас призывает наша совесть и моральный долг перед Родиной", а Лимонов всего лишь спрятался за нашими спинами, потому что ему страшно "в этом мире большом". Жаль, что он, оказывается, не по призыву совести, а из страха подписал Хартию, а теперь с перепугу голосует против своих убеждений. Как ему не посочувствовать — там его режим насилует, тут — нотабли.

Однако, ни его, ни его сторонников никто не ущемлял ни в каких правах, в том числе в праве руководить Ассамблеей, как члену Президиума. Никто не ущемлял его в праве запустить Ассамблею в работу не через три месяца, а через три дня. Я, как член Совета, конечно, мудак, но в своем мудаческом звании я младше Лимонова, и ему пора бы проснуться и вспомнить, что он, как член Президиума, за бездеятельность Ассамблеи отвечает больше меня и гораздо больше остальных депутатов Ассамблеи.

С добрым утром!

Да, и я не могу не согласиться с Эдуардом Вениаминовичем в целом ряде вопросов. В частности, в том, что "нынешний состав НА планирует организацию «выборов» в новый состав НА, то есть собирается воспроизводить бессмысленность", — это маразм! Не меньший маразм и то, что "первые сто дней, по которым, собственно, узнается новый начальник, новый правитель, новая организация; эти дни были истрачены на процессуальные решения, то есть на забюрокрачивание Ассамблеи". Это так!

Но у каждого маразма есть автор, а нам авторов узнать легко, поскольку полное право определять приоритеты работы дано председателям комитетов и комиссий Ассамблеи. Нам нужно просто поинтересоваться, кто руководит комитетом, затеявшим бессмысленные выборы, и кто забюрократил Ассамблею регламентом.

Председатель комитета по организации выборов — Аксенов Сергей Александрович, один из вождей нацболов-лимоновцев, работающий в Ассамблее под личным и чутким руководством Эдуарда Лимонова. Председатель мандатно-регламентной комиссии — Аверин Александр Александрович, один из вождей нацболов-лимоновцев, работающий в Ассамблее под личным и чутким руководством Эдуарда Лимонова. Под ржание лимоновцев и из-за их протеста Совет на последнем заседании отклонил мое предложение начать подготовку выборов в Госдуму, но зато, руководствуясь народной мудростью "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало", Совет создал новую бюрократическую структуру — подкомитет по прямому действию. Создал Совет эту структуру по предложению Лимонова.

Эдуард Вениаминович, если нацболы посадили себе на шею вождей, способных только забюрократить работу и довести ее до бессмысленности, то почему в ваших глазах мудаками являются и те депутаты Ассамблеи, которые не имеют никакого отношения к выборам вождей нацболами? Эдуард Вениаминович, может, сначала надо проснуться и придти в сознание, а потом критиковать?

Стратегическая шизофрения

Теперь еще по одному вопросу, в котором я когда-то поддержал нацболов, но это такой вопрос, что мне было стыдно о нем вспоминать. Однако, раз Лимонов сам, да еще и с гордостью рассказал о том, как 30 нотаблей заставили Лимонова отказаться от героической резолюции объявить депутатов Ассамблеи депутатами народа, то я просто обязан дополнить его рассказ подробностями. Действительно, все «нотабли» были возмущены этой выдвинутой Аксеновым резолюцией, наиболее точно пытался растолковать Лимонову ситуацию С. Ковалев. Он говорил, что это классическая шизофрения — объявить депутатов Госдумы незаконными потому, что их народ избирал с нарушениями закона, а себя, которых народ никак не избирал, назвать законными депутатами. Но я тогда не только поддержал Лимонова, а и развил его идею — я предложил объявить себя не депутатами народа, а сразу господом богом, чтобы Ассамблея с подачи нацболов выглядела идиотами не на 100, а сразу на 500 %.

Тогда нацболы сняли эту свою идиотскую резолюцию.

Я об этом инциденте, в котором остальные депутаты старались спасти репутацию самих нацболов, молчал, поскольку думал, что Лимонов нас понял. Но, оказывается, он всего лишь из страха отказался от этой резолюции, а на самом деле считает ее правильной.

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэль, 2008

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное