Читаем 2008_40 (588) полностью

У большинства депутатов Ассамблеи нет чувства ответственности за результаты нашей работы, поскольку не предусмотрено никакое наказание за провал нами этой блестящей идеи — идеи Национальной Ассамблеи. Отсюда интеллектуальная расхлябанность депутатов — они позволяют себе не готовиться к обсуждаемым темам, не повышать свою компетентность в важных вопросах, подлежащих обсуждению, собираются как на тусовку — вместо делового обсуждения вопроса высказывают то, что сиюминутная моча в голову стукнет, и считают это хорошо исполненным долгом. Прав Лимонов — многим бы на этих обсуждениях помолчать и этим продемонстрировать свою мудрость, но, увидав скопление народа, этим политикам всех калибров не терпится воспользоваться случаем и сказать хоть что-то — напомнить о себе. Вот в результате вместо решения вопроса и происходит его забалтывание. Этим грешны очень многие, но не лимоновцы, они-то как раз чаще молчат при обсуждении, но от этого не легче.

У них проблема в том, что нацболы крайне малокомпетентны в тех вопросах, которые как раз сейчас и нужно решать Национальной Ассамблее — для них эти вопросы в диковинку. Все знают, что это партия прямого действия, но как-то умалчивается, что это партия примитивного действия, действия без затей. Берешь яйцо и бросаешь в чиновника, потом садишься в тюрьму. Ни рядовые нацболы, ни их вожди даже не собираются обдумывать не только то, что они будут делать с Россией, если вдруг придут к власти, но и то, как им туда попасть.

Они вообще живут в нафталиновой пыли идей великих людей — от Ленина до Гитлера, от Че Гевары до Робеспьера (сейчас, кстати, Лимонов внедряет идею Мао Дзэдуна — "огонь по штабам!"). Их нимало не волнует, что эти великие люди в сегодняшней России действовали бы уже не так, как когда-то писали, действовали бы по нынешней обстановке, а не по тем своим мыслям из других миров и эпох, которыми руководствуются сегодня нацболы. Не помогает нацболам знание мудрых мыслей великих мертвецов в решении сложных вопросов сегодняшнего дня. Поэтому, как только в адрес НА следует мало-мальски сложное предложение, требующее знания, к примеру, основ нынешнего законодательства, нацболы со своей архаичной революционностью становятся беспомощными.

В качестве примера к этим словам расскажу о реакции Совета на мое предложение начать подготовку к выборам в Госдуму. Патриоты сходу поддержали, либералы — Каспаров, Осовцов и Шмидт — попросили текст моего предложения и время для детального ознакомления с ним, а нацболы… начали весело ржать! Причем, на них нельзя за это и обижаться. Осовцов — практик государственного строительства, Шмидт — известный юрист-адвокат, Каспаров прекрасно ориентируется в законах государственного устройства и, кстати, именно он первым обратил мое внимание на то, что начав войну с Грузией, Кремль не получил на нее разрешения Совета Федерации и теперь тщательно скрывает того, кто отдал приказ о начале боевых действий. То есть, это компетентные в государственном устройстве люди, которые меня сразу же поняли, но опыт потребовал от них самим взять законы и внимательно их прочесть, то есть, действительно изучить мое предложение.

Что же касается реакции нацболов, то представьте, что лет триста назад я в каком-нибудь глухом селе предложил бы защитить овин от удара молнии железным штырем на крыше, соединенным с железным листом в земле. Какова была бы реакция всех мудрецов этого села, которые точно знают, что для защиты от молнии нужно поставить свечку и помолиться пророку Илье? Конечно, все село над моим предложением весело бы ржало — почему бы ему и не поржать? И как на это село обижаться?

Смертельна ли эта некомпетентность? Имеется в виду, бесполезны ли нацболы в НА? Нет, конечно, это люди по всем параметрам — и интеллектуальным, и моральным — выше тех, кого нынче называют депутатами Госдумы. Но, став депутатами НА, они обязаны лично и как можно быстрее повысить уровень своей компетенции. А вот этого не видно, зато видно явное желание найти кого-то, кто бы за них думал. Пример с Лимоновым это показывает.

Что делает настоящий руководитель (политик), если не может решить проблему? Он ищет решение лично и всеми возможными способами от чтения книг до организации совещаний. А что делает бюрократ? Он создает учреждение, которое бы нашло решение этой проблемы и представило ему это решение на подпись (голосование). Лимонов предложил всем депутатам НА записаться во вьетнамцы и не повиноваться власти, но до сих пор сам не знает, как именно это сделать. Думал-думал и придумал создать еще одну бюрократическую структуру — подкомитет, который бы придумал за него, как ненасильственно неповиноваться. Все, как и ожидалось…

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэль, 2008

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное