2012 год в истории России

Во-вторых, к 2011 г. уже все интересующиеся могли убедиться, что прошлые выборы 2003–2008 гг. проходили в условиях грубых фальсификаций. Так что новых фальсифицированных выборов ожидали, за эти годы получили широкую известность приёмчики фальсификаторов от вбросов до каруселей.

В-третьих, получили распространение ютюб — альтернативное телевидение, и фейсбук — пока грубая, но все же модель электронной демократии, удобный инструмент быстрого информирования «по горизонтали». Люди могли наглядно убедиться в том, что на выборах их опять «кинули», и договориться заранее прийти протестовать в числе нескольких тысяч.

Уже само зарождение движения несло в себе зерна будущих противоречий. После первых митингов 4 декабря (инициатива левых и националистов) и более массовой акции 5 декабря (инициатива либералов и популистов) встал вопрос о большом митинге на площади Революции. Первоначально разрешение на митинг имели представители активистских организаций «Левый фронт» и «Солидарность». Договорившись с властями о переносе митинга на Болотную площадь — менее удобную во всех отношениях, лидеры либеральной оппозиции бросили вызов активистам гражданских организаций, но в то же время стали занимать важную позицию посредников между властью и общественным движением. На их стороне были и либеральные СМИ. «Эхо Москвы» направляло людей именно на Болотную. Так сформировалось основное противоречие организаторов митингов — между узким оргкомитетом и широким активом. Но только вместе они могли обеспечить мобилизацию многотысячных масс на митинги, которые и придали движению политический вес, с которым вынуждена была считаться власть.

10 декабря актив все же собрался на площади Революции и прошел к Болотной маршем мимо Кремля с развернутыми знаменами (что было формально запрещено, но на этот раз полиция не получила команду устраивать столкновения). Отдельный интересный вопрос — позиция Э. Лимонова и его команды и причины упадка ее общественного влияния. Упадок начался раньше, но и в декабре «Другая Россия» оказалась на обочине общественного движения и затем постепенно возвращала себе позиции, блокируясь с левыми и атакую белоленточников как «буржуазию».

Социальный состав движения сразу же вызвал дискуссию. Не только Лимонов, но и пропрезидентские пропагандисты с примкнувший к ним политологом С. Кургиняном попытались нанести оппозиции «хук слева». На отдельных примерах (особенно помогла Ксюша Собчак) они пытались доказать, что это — бунт богатых. С жиру бесятся. На месте событий людей в богатых одеждах было немного, во всяком случае в глаза они не бросались. Будущие исследования уточнят картину, но уже сейчас можно сказать, что на площадь вышли прежде всего представители средних городских слоев: интеллигенция, служащие, мещанство, студенты.

Часть декабрьского призыва пополнила ряды актива, стала участвовать в жизни общественных организаций и электронных политических площадок, а часть — ограничилась разовыми визитами на акции. В итоге к концу 2012 года численность общественных организаций выросла, а массовка отхлынула. Расширения актива гражданского движения — важный итог года, который не всегда заметен на фоне упадка общей массовости.

Сама эта массовость — тоже предмет дискуссии. Сколько приходило людей. С трибуны объявлялась численность более чем в 100 тысяч человек. Были и более точные подсчеты — как правило дававшие существенно меньшие цифры. Признаться, мои подсчеты на местности (по рядам или по площадям с учетом плотности заполнения шеренг и метров) тоже дают более скромные цифры, чем хотелось бы романтикам демократии. 24 декабря я насчитал около 35 тысяч, 4 февраля — около 25 тысяч. Можно ошибиться на тысячу, но никак не на десяток. Десятки тысяч демонстрантов — это тоже очень много — целые дивизии по военному расписанию. Если бы демонстранты хотели — они и более скромными силами могли прорвать оцепление ОМОНа, что показали события 6 мая. Но они не хотели этого и 6 мая.

Уже в декабре власть была явно испугана десятками тысяч «рассерженных горожан» (а вдруг их число вырастет до сотен тысяч, и они устроят майдан). Была развернута «антиоранжевая» кампания. Пропутинские политологи и примнувший к ним Кургинян пытались убедить граждан в том, что «оранжевая революция» страшнее сохранения путинского режима, но так и не объяснили, что в ней такого страшного? Украина, прошедшая через эту процедуру, не рухнула в водоворот гражданской войны, как, например, Сирия, где «оранжевой революции» не было. Недостаток «оранжевой революции» (оба слова в кавычках) заключается в том, что пар вылетает в свисток, почти не совершая какой-то полезной работы. Это плохо с точки зрения сторонников реальных перемен, но как минимум безопасно для большинства населения. И не похоже, чтобы большинство граждан испугалось «оранжевой чумы».