2337d547953f41468185489517784d49

В рабочем вопросе были сохранены данный большевиками 8-часовой рабочий день и расширенные права профсоюзов

(хотя официально закон о рабочем дне так и не был принят, оплата сверхурочных работ производилась исходя из 8-часовой нормы2). Правда, помимо того, что эти блага были уже

предоставлены рабочим распропагандировавшими их (в своей массе) большевиками, вопрос осложнялся ещё и тем, что

часть рабочих, особенно низкоквалифицированных, выиграла

от проведения коммунистами уравнительного принципа опла-ты. Попытки администрации предприятий при белых изме-нить положение вещей часто вызывали протесты и проводились с трудом.

Учитывая интересы рабочих, Колчак сохранил Министер-1 Свободный край. 1919. 2 апреля.

2 Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов

на востоке России (1-я половина 1918 — 1919 гг.). Новосибирск, 2008. С. 274, 295–296.

117

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

ство труда во главе с меньшевиком Л.И. Шумиловским, знав-шим их нужды и с помощью инспекторов труда добившим-ся известных результатов. Были восстановлены биржи труда, больничные кассы, в которые вносили 1/4 денег сами рабочие, а 3/4 — хозяева предприятий; при этом в советах касс хозяева

имели лишь 1/3 мест1. Несколько повысились льготы кадро-вым рабочим: если раньше администрация обязана была пред-упреждать об увольнении за две недели и выплатить выходное

пособие на этот же срок, то по новому закону, если человек

проработал на предприятии более года, эти сроки повышались

до месяца2. Разрабатывались коллективные договоры между

трудовыми коллективами заводов и фабрик и их владельца-ми. При конфликтах рабочих с хозяевами нередко создавались

примирительные камеры, третейские суды.

Сохранились и профсоюзы. Более того, министр труда ра-товал за развитие профсоюзного движения, говоря, что только оно «выведет рабочий класс в русло деловой работы… и по-может ему избавиться от гипноза заманчивых, но нереальных

большевистских лозунгов»3, имея в виду демагогию коммунистов о превращении рабочих в «подлинных хозяев» предприятий. При этом правительству пришлось преодолевать сопротивление части буржуазии (так, в марте 1919 г. группа уральских

горнопромышленников выступила против заключения кол-лективных договоров, ссылаясь на «разнообразие условий труда», низкую грамотность рабочих и т. п. «помехи»).

Колчаковский министр Шумиловский всячески старался

направить рабочее движение в русло профсоюзной деятельности, приводя в пример Англию. «Путь здорового профессио-нализма, избранный английскими тред-юнионистами, счи-тающими себя не “его величеством пролетариатом”, а только

частью великого единого целого государства, — писала бело-1 ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 1. Д. 68. Л. 50.

2 Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов

на востоке России… С. 256–257.

3 Сибирская речь. 1919. 22 января.

118

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

гвардейская пресса, — путь доверия к государственной власти

и участия в строительстве жизни, а не разрушения её — единственный путь, идя по которому, русский рабочий может добиться улучшения своего экономического положения и расширения своих социально-экономических прав»1.

С таким подходом соглашался и сам А.В. Колчак: выступая на открытии особого совещания представителей ураль-ской промышленности в мае 1919 г. в Екатеринбурге, он особо

отметил необходимость улучшения быта и положения рабочих

для эффективной работы на оборону2.

И хотя в целом численность профсоюзов при Колчаке со-кратилась из-за преследований по обвинениям в антиправи-тельственной деятельности, причастности к забастовкам и

восстаниям (в случаях, когда их возглавляли скрытые большевики), сохранились и продолжали работать в основном те

профсоюзы, где рабочие проявляли недовольство политикой

большевиков. Некоторые профсоюзы обращались с ходатай-ствами не распускать их, а ограничиться арестом «злонамерен-ных» членов. В свою очередь, циркуляр Министерства труда от

31 мая 1919 г. запрещал им заниматься политической деятель-ностью. С марта 1919 г. на время войны были запрещены заба-стовки3. Строго говоря, так действовали тогда и большевики: более того, они приравнивали забастовки против своей власти к «саботажу», т. е. к уголовно наказуемому преступлению

и «измене революции». Не случайно пострадавшие от большевистских репрессий против стачек и от уравниловки рабочие

Урала (в Перми, Ижевске, Воткинске), до революции хорошо зарабатывавшие на оборонных заводах, активно поддер-жали Колчака; к тому же уральский пролетариат — в отличие

от питерского, московского или донецкого — сохранял тесные