50/50. Опыт словаря нового мышления

Некоторые экономисты предлагают повысить государственные розничные цены на мясные продукты и одновременно осуществить компенсирующее увеличение денежных доходов населения. Цель этого мероприятия заключается в сокращении платежеспособного спроса населения на мясопродукты до размеров их фактического производства. Спрос уменьшится по двум причинам. Во-первых, население «переместит» свой спрос с подорожавших мясопродуктов на товары, цены на которые не повысятся. Во-вторых, в результате некоторого обесценения денежных накоплений сократится совокупный спрос населения на товары, в том числе на мясо. Следует подчеркнуть, что потребление мяса населением в целом не уменьшится: сколько производим - столько и потребляем. Осуществить подобное повышение цен технически очень сложно. Как рассчитать цену, которая обеспечит примерное равновесие на рынке мяса? Какой должна быть сумма компенсации для той или иной группы населения? На эти и другие вопросы ответы пока не найдены. Неудивительно, что рассматриваемое предложение встретило массу возражений на страницах советской печати. Кое-кто считает, что это просто надувательство.

Ситуация усугубляется еще одним обстоятельством. В последние годы значительно увеличился дефицит государственного бюджета. В результате ускорился рост денежной массы, что привело к увеличению совокупного спроса на товары и услуги, к обострению товарного дефицита, к усилению скрытого роста цен. К числу таких «традиционно» дефицитных товаров, как легковые автомобили, мясо, импортные одежда и обувь, добавились сахар, мыло, стиральный порошок, телевизоры и многое другое. Ясно, что нужно как можно скорее ликвидировать или, во всяком случае, существенно сократить дефицит госбюджета. Удастся ли это сделать, непосредственно не затрагивая интересы населения, не повышая розничных цен? Вопрос очень нелегкий.

Конкуренция

Мари Лавинь

Конкуренция и предпринимательство - категории, стоящие рядом, - занимают одно из центральных мест в экономической реформе, которая осуществляется в Советском Союзе. Эффективная социалистическая экономика действительно должна использовать механизмы рынка. Такой подход не следует, однако, увязывать с понятием «рыночный социализм», имеющим определенное идеологическое содержание. Речь скорее идет о поисках путей, ведущих к созданию «социалистического рынка». Конкуренция, как и «предпринимательство», ранее отождествлявшаяся со всеми язвами капитализма, получает сегодня в Советском Союзе положительную оценку. При этом делаются сравнения с соответствующими категориями «рыночной экономики». Но вряд ли такие сравнения всегда уместны.

Понятие конкуренции столь же старо, как и сама экономическая наука. Со времен Адама Смита (1776) конкуренция относится к числу основополагающих категорий, отражающих соревнование различных участников производства. Согласно неоклассической теории, возникшей столетием позже, «совершенная» конкуренция предполагает ряд условий: наличие полной информации; многочисленность участников обмена (покупателей или продавцов); свободный доступ к рынкам; мобильность и доступность ресурсов. Если предприятия стремятся к максимализации прибыли, то при соблюдении вышеперечисленных условий спрос и предложение имеют тенденцию к равновесию; при этом обеспечивается оптимальное использование ресурсов и в долгосрочном плане сокращение издержек производства.

Анализ капитализма, предпринятый Марксом, также основывается на понятии конкуренции, однако, по Марксу, конкуренция, далеко не гарантируя ни равновесия, ни оптимального использования ресурсов, ведет к отрицательным последствиям, поскольку предприятия не являются равноправными экономическими агентами, пассивно приспосабливающимися к рыночной ситуации, а соперниками, вступающими в столкновение друг с другом с целью экспансии в условиях растущей концентрации капитала. Эта борьба между капиталистами, стремящимися расширить свое производство, приводит к нарушению равновесия между спросом и предложением (кризисы перепроизводства) и к понижению нормы прибыли. Согласно Марксу, капиталистическая конкуренция лишь усугубляет эксплуатацию труда капиталом.

Нетрудно понять, что в условиях перестройки для советских экономистов, занятых перестройкой, неоклассическая теория представляется весьма привлекательной. Если эта теория верна, конкуренция позволит решить проблемы, ответ на которые так и не смогло дать планирование: эффективное использование ресурсов, равновесие между спросом и предложением, сокращение расходов, автоматическое и рациональное ценообразование. А поскольку от наследия Маркса отказываться нельзя, то речь ведется не столько о конкуренции, сколько о состязательности и соревновании.