50/50. Опыт словаря нового мышления

II. Такой кризис прежде всего характеризуется недоиспользованием ресурсов, и в частности значительной безработицей. Говоря конкретнее, это - состояние незанятости, или дефляции. Темпы роста падают (стагнация). Эта простая констатация подводит нас к так называемой кейнсианской экономической теории, которая безраздельно господствовала в свое время на Западе и которой и сегодня придерживается большинство экономистов. Ряд других экономистов (различные «классические» школы) утверждают, что эта безработица является вынужденной и значения не имеет, и делают вывод о том, что в данном вопросе вмешательство государства должно быть незначительным или вообще отсутствовать. Суть дискуссии заключается в том, чтобы дать правильное объяснение роли заработной платы, и в этой области экономической науке предстоит еще немало потрудиться.

Причиной кризиса является совпадение во времени недостаточности эффективного спроса и сопротивляемости цен и особенно зарплаты к снижению. Государство способно исправить положение, стимулируя эффективный спрос как путем финансовой политики (облегчение кредита, эмиссия денежных знаков), так и путем бюджетной политики (снижение налогов или увеличение государственных расходов). В целом этот кейнсианский подход соответствует реальному положению дел (после смерти Кейнса его теория получила дальнейшее развитие). Другие теории либо не выдерживают проверку жизнью (неоклассическое направление), либо на практике отчасти сливаются с неоклассицизмом (монетаризм), либо посвящают себя изучению других явлений (технологические движения, например циклы Кондратьева), либо занимаются проблемами причинности явлений (снижение нормы прибыли).

III. Тем не менее ряд правительств воздерживается от проведения политики стимулирования роста. Более того, сегодня именно они сознательно содействуют возникновению кризисов, ограничивая спрос (в капиталистических странах от 35 до 50 процентов национального дохода приходится на предприятия, находящиеся в ведении государства, влияние которого на рынки далеко обогнало влияние всех частных фирм). Оправдывая свой отказ от политики стимулирования, ведущей к ликвидации кризиса, и свое содействие развитию кризиса с помощью стабилизирующих мер (политика сдержанности, жесткой экономии и т. д.), правительства выдвигают три причины: инфляция, внешнеторговый дефицит, дефицит государственного бюджета.

Угроза внешнеторгового дефицита затрагивает лишь очень немногие страны (Франция, Италия), так как другие страны любо используют плавающие валютные курсы (США, Великобритания), любо имеют положительное сальдо (ФРГ, Япония). Во всяком случае, проблема внешнеторгового дефицита должна решаться путем соответствующего регулирования валютного курса, а не с помощью безработицы.

Дефицит государственного бюджета также является нередко ложной угрозой. Так, в период оживления деловой активности, начиная с 1987 года, дефицит государственного бюджета европейских стран снизился в результате поступления налогов с доходов, выросших в условиях экономического подъема. Причем ставки налогового обложения были даже понижены.

Итак, остается инфляция. Предполагается, что она увеличивается с увеличением темпов роста и уровня занятости («кривая Филиппса» - отношение между инфляцией и занятостью). Это отношение действительно имеет место, но оно не изолировано от других факторов, среди которых одним из важнейших является воздействие инфляционных ожиданий (прогнозов) относительно динамики инфляции. Поэтому подобное снижение темпов роста инфляции сопровождается длительным и глубоким кризисом. Например, инфляционный бум начала 70-х годов был погашен лишь благодаря кризису, вспыхнувшему в 1974 году (скорее в результате решительных стабилизирующих мер, принятых в 1973 году почти всеми промышленно развитыми странами, чем в результате роста цен на нефть), углубившемуся в 1981-м и продлившемуся до 1983 года в Соединенных Штатах и еще дольше в Европе. Чтобы четко представить себе ситуацию, допустим грубое приближение и скажем, что для снижения инфляции на десять пунктов потребуется десятипроцентная безработица на протяжении десяти лет.

Остается выяснить, в чем зло инфляции, которая могла бы оправдать такие жертвы в условиях, когда все цены и доходы растут одновременно. Ответ заключается в том, что они не растут одновременно: инфляция ведет к многовариантности относительных цен и к росту чувства неуверенности, которое возникает в связи с этим. Это сопровождается чисто экономическими последствиями, отражающимися на эффективности. Но гораздо более пагубным является психосоциальный климат непредсказуемости, неуверенности, разрыва негласно заключенного социального договора, что порождает у всех слоев населения беспокойство, недоверие, чувство утраты самостоятельности, ощущение распада социальных связей. Вполне очевидно, что эта сфера, которая служит для экономики одной из основ, выходит за пределы профессиональной компетентности экономистов.