99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует

- романтическую влюблённость, безумие, и всё такое. Мне думается, что каждому

мужчине всё же стоит пройти через этот опыт. Чтобы жизнь мёдом не казалась:) Ну

и чтобы было потом, что вспомнить. Опять же - опыт. . . Он всегда к лицу

мужчине. Однако нужно всего лишь иметь в виду здесь изложенное. Наше сознание

должно сдерживать буйство гормонов. Влюблённость - влюблённостью, а в конкретной

ситуации нужно уметь твёрдо отстаивать собственную правоту. Честно скажу: мне в

таком состоянии никогда этого не удавалось:)

 Но к чему всё это я написал? А вот к чему: когда женщины говорят о взаимной

любви, то от мужчины они ожидают получить образцовую влюблённость подросткового

типа - когда теряют голову, совершают безумства во имя любимой, тратят все

деньги на подарки, и всё такое прочее. А вот себе они оставляют только любовь.

Прочувствуйте разницу.

 Влюблённость делает нас легко управляемыми, а вот женская любовь такова, что

не даёт ей терять голову и упускать 'бразды правления'. Проанализируйте-ка под

этим углом великолепный рассказ И.Бунина 'Руся'

(http://www.lib.ru/BUNIN/allei.txt ). Обратите особое внимание на поведение

героини, когда их застукала мать. Надо думать, что будь это дома у него, герой

рассказа повёл бы себя несколько иначе.

 . . .В браке, начавшейся с безумной мужской влюблённости, с самого начала

верховодит женщина.

 

 Давайте снова вернёмся к рассуждению о конфликте базовых женских и мужских

интересов. Не может быть двух лидеров в семье. Невозможно свести эту проблему к

простейшей модели равноправного, типа демократического, существования. В любой

стае должен быть вожак. Любая жизнеспособная система имеет иерархическую

структуру. И пока наш брат 'играет в демократию' и предаётся всяким там красивым

рассуждениям о 'равноправных отношениях', о том, 'как изменились взаимоотношения

в современном мире', о 'разрушении стереотипов', да подпитывает слепую свою веру

в то, что 'главное на неё не давить и со временем она, как существо

сознательное, сама всё поймёт' (всё это идёт на фоне немереной сексуальности),

его подруга потихоньку берёт бразды правления в свои руки. Эти красивые иллюзии

не просто утопичны. Женщинам, существам стихийно-эмоциональным, предельно

языческим, даже выгодно, чтобы мы их питали. Они с готовностью будут рассуждать

о 'равноправии в современном браке', в то же время понимая, что подлинным

лидером будет кто-то один. Почувствуйте разницу: равные права и различная

власть. Те, кто в конце-концов оказались на вторых ролях, имеют, конечно, право

занять первое место. . .

 Мы все не до конца понимаем, что, играя такими словами, женщина выступает

даже и не как ловкий демагог. Вовсе нет: она искренне верит в 'равенство полов'

и во все эти 'демократические отношения в семье'. Однако кроме провозглашённых

идеалов должен существовать ещё и чёткий механизм их реализации. Нам невозможно

вообразить себе титана, который всегда, в каждой конкретной бытовой ситуации,

готов признавать права другого и прислушиваться к его мнению. Чаще всего мы

сталкиваемся с элементарной борьбою за власть. Ну так вот: как раз женщина и

является таким титаном, который умело разбивает любую проблему на мелкие

составляющие, в каждой из которых стремиться, чтобы 'всё было по-моему'. И,

кстати, по-своему она права: мужчина - существо творческое, рисковое, дай ему

волю, и он чёрт-те куда заведёт семейный корабль. Так стоит ли рисковать и ему

подчиняться? - говорит каждый раз женщине её подсознание. А на словах, конечно

же - 'демократия', 'равные права'...

 Но при чём тут 'права'? Ведь кроме них существует ещё и нравственность,

существует, наконец, здравый смысл. А он должен говорить нам: права - правами, а

'кто первый встал, того и тапочки'.

 

 Всё на свете иерархично. Не может быть двух равнопорядковых ценностей -

обязательно одна из них (пусть даже стихийно) подчинит себе другую. Рано или

поздно, но чьи-либо ценности в семье победят: или мужские с их свободой, риском

и творчеством, или женские, то есть потребность в довольстве, спокойствии и

'слепом' размножении. То есть бабские, так как размножение тут воистину слепое,

оно не имеет никакой высшей цели вне себя. Оно не имеет никакого развития.

Они-то, 'ценности-победители' и предопределят дальнейшее развитие данной семьи

как системы. . . И через несколько лет наш 'современный мужчина' для внешнего

наблюдателя почему-то начинает выглядеть как тряпка, как классический

подкаблучник. С чего бы это?

 И здесь я обращаюсь к тем, кто понимает. С самого начала нужно организовать

ценности семьи так, чтобы материальное оказалось вторичным. Иначе нас это

засосёт. Отношения с женщиной могут как возвысить мужчину, придать новый импульс

его деятельности, так и принизить, максимально заземлить его (у двоих моих

друзей детства так и произошло: оба превратились в жалкие тряпки, не умеющие

даже в чём-то незначительном сдержать данное слово, если это входит в

противоречие с сиюминутным капризом жены).

 

 Отношения в семье должны быть правильно организованы. В этом, возможно, самая

главная мысль всех этих рассуждений. Однако мы, мужики, на эту тему особо не