А.П.Чехов: Pro et contra

Прежде, чем приступить к этому трудному и чрезвычайно запутанному вопросу, я вынужден сделать следующую оговор­ку: в настоящее время в нашем обществе распространился тип фантастических поклонников так называемого «чистого ис­кусства», утверждающих, что всякая тенденция, как бы она ни была искренна и глубока, — настоящая пагуба для худож­ника, что первое и самое важное его качество — полный об­щественный индифферентизм, высокомерное презрение к на­сущным запросам современной жизни и какое-то на деле невозможное и невиданное олимпийское бесстрастие. Самое слово «тенденция» ненавистно для этих людей. Термины «ис­кусство», «красота», «эстетика» получили в неопрятных ру­ках пошлый опереточный характер и до такой степени осквер­нены нечистоплотными прикосновениями, что теперь просто страшно и гадко употреблять эти слова. Вслушайтесь в голоса фанатических проповедников чистого искусства, и вы пойме­те, что под видом эстетики, красоты они защищают свой соб­ственный индифферентизм. Эти люди считают за личное ос­корбление всякий намек на тенденцию только потому, что она прямо бьет им по лицу, напоминает им, что есть обществен­ный суд и совесть. Они искренне ненавидят всякий проблеск идеи в художественных произведениях, потому что идея мо­жет только осветить их полное нравственное падение. Боясь света, они закрывают глаза на все и забиваются в узкий, тем­ный угол своей «чистой», в сущности же, чрезвычайно не­опрятной эстетики. Конечно, не с этой мнимо эстетической точки зрения намерены мы защищать в последующем изложе­нии художественное творчество, не отмеченное резкой окрас­кой. Если нам и придется употреблять иногда слова, донельзя оскверненные и опошленные, в этом не наша вина, и, конечно, такое вынужденное совпадение терминов не может подать по­вод вдумчивому читателю отнести нас к толпе фанатических поклонников «чистой красоты», возводящих в символ веры полную нравственную беспринципность художника. Антипа­тию к лагерю подобных эстетиков современного опереточного пошиба мы не в состоянии выразить с достаточной силой и энергией. Наше коренное, принципиальное отличие от них заключается в том, что они отрицают в искусстве всякую воз­можность тенденции, и если решаются признать некоторые произведения с очевидно тенденциозной окраской великими, то все-таки утверждают, что велики они отнюдь не благодаря тенденции, а лишь несмотря на нее; мы же, будучи бесконечно далекими (раз навсегда просим читателя иметь это в виду) от каких бы то ни было, тем более неопрятно эстетических, напа­док на тенденцию, признаем за ней громадное не только жиз­ненное, но и художественное значение, так как она, несомнен­но, является одним из самых роскошных, неисчерпаемых источников поэтического вдохновения. Разве не резкая боевая тенденциозность, ответившая на жгучие вопросы дня, создала стих Ювенала и высокохудожественные образы некоторых са­тир Щедрина, вдохновение Барбье и бессмертные политиче­ские памфлеты Свифта, песни Некрасова и «Chatiments»¹⁰ Виктора Гюго? Вот почему все наши возражения будут направ­лены отнюдь не против самой тенденции, а лишь против уз­кой, фантастически нетерпимой формулы некоторых из ее приверженцев, которая гласит: «Вне тенденции для художни­ка нет спасения». После этого маленького вынужденного от­ступления обращаемся к самому вопросу.

Конечно, не жизнь — для искусства, а искусство — для жизни, так как целое значительнее своей части, а искусство — только часть жизни. Мы вполне признаем принципы научной этики, утилитарианской нравственности даже по отношению к искусству, мы убеждены, что и оно, как всякая человеческая деятельность, имеет конечной целью и результатом достиже­ние наибольшей суммы возможного счастья. Но весь вопрос заключается в качестве, характере, свойствах этого счастья. Все человеческие деятельности легко и удобно классифициру­ются в две обширные группы: группу деятельностей распреде­ляющих и накопляющих. К первой группе относятся все дея­тельности социальные (как, например, политическая борьба партий, распространение среди масс идей и принципов, добы­тых научной социологией, наконец, даже художественное творчество с резко обозначенным направлением и яркой тен­денциозностью), к этой же группе относятся все деятельности, имеющие в виду непосредственное достижение общественной пользы и возможно равномерное, справедливое распределение между всеми членами общества того основного фонда челове­ческого счастья, который в данный момент имеется в распоря­жении благодаря второй группе деятельностей, накопляющих и увеличивающих этот основной капитал.