Адекватность. Как видеть суть происходящего, принимать хорошие решения и создавать результат без стресса

Когда я слышу «в споре не рождается истина», я воспринимаю это как упрёк, потому что я часто спорю. Внутри всё сжимается от мысли: «Неужели я глупый?» А затем разжимается с возмущением: «Нет, конечно! Сейчас я ему докажу, что это не так!»

Когда я представляю, как мы ищем нового поставщика посреди проекта, я прогнозирую, что сроки срываются. Я думаю: «Будут проблемы… Это ужасно! Надо этому помешать!»

Когда я представляю дочь в плохой компании, мне страшно за её будущее. И мне страшно за себя, потому что не хочется оказаться плохим родителем. Я думаю: «Нельзя так поступать! Я хороший родитель. Не позволю!»

То есть меня пугает не то, что представляет собеседник, а то, что представил я. Человек имеет в виду одно, а я оспариваю другое – то, что я сам вообразил. Ведь автор утверждений о споре не имел в виду, что я глуп. Коллега не заявлял, что сроки проекта неважны. Второму родителю не плевать на судьбу дочери. Моя реакция для них агрессивна и несправедлива. Наша вражда растёт с каждым словом и не ведёт ни к какой истине.

Если в споре начать проверять, кто что имел в виду и кто что понял, – выяснится, что каждый говорит сам с собой.

Выглядит это как диалог, но это два монолога. Что бы человек ни говорил в состоянии борьбы, его посыл: «Я знаю, что ты имеешь в виду, и я не согласен! Я прав, а ты заблуждаешься!» А из-за того, что человек не видит, как он подменил смысл слов собеседника, – его возмущение очень искреннее. Его нельзя назвать жуликом или фокусником, потому что он мухлюет не специально. Когда тело настроено на борьбу, это происходит автоматически.

Чтобы люди пришли к единому пониманию, нужно, чтобы каждый из них ставил под сомнение свою картину. Если бы человек был добр к себе в каждой из трёх ситуаций, он бы мог с интересом сказать:

– Хм… У меня в голове не сходится «в споре не рождается истина» и «противоречия стоит обсуждать». Похоже, я пока не уловил, что ты имеешь в виду. Поможешь разобраться?

Или:

– Слушай, а как мы сменим поставщика, если на это обычно уходит от месяца до двух? Или ты не об этом? Как, думаешь, нам стоит действовать, чтобы не провалить сроки?

Или:

– Ты знаешь, меня беспокоит, что в новой школе Маше будет так трудно, что она найдёт плохую компанию. Такое ведь может быть? Что, если мы подумаем, как этого избежать?

Вот это было бы конструктивно. Но это уже не спор. В таком диалоге люди не возражают друг другу, а интересуются и хотят найти наилучшее решение. В стрессе нам такое поведение недоступно. Чтобы так открыто и доброжелательно обсуждать противоречия, нужно находиться в режиме размышления, а не борьбы. В режиме поиска решения, а не в режиме драки.

Почему мы, люди, так часто спорим, хотя это не в наших интересах? Потому что наши инстинкты это поддерживают. Спор – очень привлекательное занятие, когда мы не чувствуем уверенности в себе. Это простой способ превратить свою неприятную неуверенность в приятную самоуверенность. Вызвал в себе гнев – почувствовал себя сильнее. Бросил человеку вызов – заставил его оправдываться и ощутил радость превосходства. Вот так просто.

В своём мысленном эксперименте я и сам вижу, что могу поспорить с любым человеком по любому вопросу. Даже если этот человек – я сам. Я могу вовлечь собеседника в бесконечные препирательства, раздувая ощущение своей важности. Мне для этого просто нужно использовать тему обсуждения как предлог для соревнования.

А ещё спорить легко и безопасно.