Политика общей поддержки семьи, принятая во многих странах континентальной Европы, находящихся под влиянием католического пронатализма, обычно принимает форму денежных субсидий, которые могут быть использованы либо для приобретения платного дневного ухода за ребенком вне дома, либо для покрытия расходов на проживание матери или другого лица, осуществляющего уход за ребенком. Канадская система общей поддержки семьи, созданная канадскими консерваторами, выступающими за создание семьи, предоставляет родителям денежные пособия, которые они могут использовать либо для поддержки семейного воспитателя, либо для оплаты услуг посторонних лиц по уходу за ребенком.
Подход, основанный на поддержке семей с двумя работниками, выражается в субсидировании государством услуг государственного детского сада с момента рождения ребенка. Модель двойного заработка доминирует в скандинавских странах: Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии. Модель двойного заработка продвигается теми левыми социалистами и радикальными феминистками, которые стремятся "опорочить" государство всеобщего благосостояния путем социализации ухода за детьми, исходя из того, что материнский уход является пережитком патриархата или буржуазно-капиталистической экономики.
Если бы сегодня в США проводился общенациональный референдум, , то можно не сомневаться, что гибкая канадская модель денежных субсидий семьям, включающая как семьи с двумя, так и с одним работником, одержала бы верх над шведской моделью, которая поддерживает идеал семьи с двумя работниками, субсидируя институциональных поставщиков услуг по уходу за детьми, но не родителей, осуществляющих уход за ними. Даже в 2018 году лишь незначительное большинство (55%) американских матерей были заняты полный рабочий день, а 17% работали неполный рабочий день или ухаживали за детьми дома (28%). По данным опроса Gallup 2019 года, среди матерей детей до восемнадцати лет, которые "предпочитают оставаться дома и заботиться о доме и семье", больше тех, кто предпочитает работать, - 50% против 45%.Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что среди всех американцев только 33% считают, что работа на полную ставку является идеальной ситуацией для матерей с маленькими детьми; остальные делятся на тех, кто считает, что матери не должны работать, пока их дети маленькие (21%), и тех, кто считает, что неполный рабочий день вполне уместен (42%).
В 2021 г. гетеродоксальный аналитический центр American Compass попросил респондентов определить себя по классу: низший, рабочий, средний и высший (семьи с годовым доходом более 150 тыс. долл.). Большинство семей низшего и рабочего классов выбрали вариант "один взрослый работает полный рабочий день, один взрослый не работает", тогда как средний класс (незначительно) и высший класс (с большим отрывом) выбрали вариант "два взрослых работают полный рабочий день". На вопрос о предпочтительном устройстве семейных пар с детьми до пяти лет представители среднего класса отбросили высший класс и присоединились к нижестоящим по уровню доходов классам.
Хотя модель общей поддержки семьи более популярна среди американцев, чем модель двойного заработка, эгоистичным лобби работодателей имеет смысл выступать против гибких субсидий на уход за детьми, которые позволили бы миллионам родителей, в основном, но не только матерям, добровольно уйти с рынка труда полностью или частично. Такой уход ужесточит рынок труда и повысит переговорную силу оставшихся работников, усиливая давление на работодателей с целью повышения заработной платы и улучшения условий труда.
Поскольку уход за маленькими детьми дома обычно осуществляется их матерями или другими родственницами, этот вопрос часто обсуждается в терминах "участия женщин в рабочей силе", что рассматривается лоббистами работодателей и их политическими союзниками как нечто хорошее само по себе. Предприятиям проще увеличить выпуск продукции за счет максимального увеличения числа занятых, чем инвестировать в трудосберегающие технологии для повышения производительности труда на душу населения. Альянс интересов бизнеса и дискредитирующих себя феминистских радикалов объясняет, почему неолиберальная Демократическая партия в Конгрессе при президенте Джо Байдене, предлагая государственное финансирование детских садов, отвергла вариант предоставления родителям гибких льгот, которые они могли бы использовать для оплаты внешнего государственного или частного детского сада или услуг сиделки на дому.