Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище

⁴Шульгина Е.Н., Пронина И.А. История Строгановского училища 1825–1918 гг. М., 2002. С. 246.

⁵Голубева О.Л. Обучение профессиональному мастерству / Строгановская школа композиции. М., 2005. С. 40.

⁶ Там же. С. 50.

⁷ Альбом Южнорусской областной сельскохозяйственной, промышленной и кустарной выставки в г. Екатеринославе, 1910 г. (издание уполномоченного учебного отдела Министерства торговли и промышленности на выставке Б.Н. Клебанова). С. 162.

⁸Исаев П.Н. Строгановка Императорское Строгановское Центральное художественно-промышленное училище. 1925–1918. Библиографический словарь. Т. II. М., 2007.

⁹ Флеров А. Новые требования //Декоративное искусство СССР. 1964. № 11. С. 2 // Московская школа дизайна. М., 1991.

К вопросу о сотрудничестве керамической и скульптурной мастерских Императорского Строгановского училища в начале XX в.

А.В. Трощинская

Важную часть художественного наследия Строгановского училища периода директорства Н.В. Глобы представляют работы, выполненные в тесном союзе гончарной и скульптурной мастерских. На сегодняшний день о самых крупных достижениях Строгановки начала XX в. можно говорить, опираясь на довольно значительный круг майоликовых скульптур, выполненных Николаем Андреевичем Андреевым. Он считается самым крупным мастером, работавшим тогда в керамике в Строгановском училище. Большая часть его произведений «строгановского» периода, т. е. исполненных за довольно продолжительное время его работы здесь в качестве преподавателя скульптуры и рисунка (а это более 20 лет, с 1892 по 1918 г.), находится ныне в собрании Государственной Третьяковской галереи. Публикаций же, посвященных этой области его творчества, не так много. Несмотря на издание Третьяковской галереей полных каталогов собрания скульптуры, работы Андреева не воспроизведены в цвете, что значительно обедняет представление о художественных особенностях его керамической пластики и керамики Строгановского училища тех лет в целом¹. Что касается исследований, то самый подробный, на сегодняшний день, анализ этой стороны творчества Н.А. Андреева представлен в работе К.Н. Пруслиной 1974 г.² (именно она назвала дореволюционную «строгановскую» керамику более тридцати лет назад «отдельной большой и сложной темой», что остается актуальным и сегодня³). Исследовательница постаралась выделить основные особенности индивидуального почерка Н.А. Андреева именно как мастера скульптуры, т. е. в целом рассматривая его произведения в отрыве от технических и художественных усовершенствований, проводившихся в керамической мастерской Строгановского училища. Между тем, успехи здесь были столь значительны, что во многом объясняют и интерес Андреева к майолике, как исключительно выразительному материалу, и успешное воплощение его творческих замыслов. Именно в этом, другом уже ключе, строятся исследования Т.Л. Астраханцевой, в которых рассматриваются и обосновываются достижения Строгановского училища периода руководства Н.В. Глобы (1895–1917)⁴. В этом ракурсе творческие удачи Андреева можно считать закономерными и обусловленными энергией, личными усилиями и заинтересованностью директора Строгановского училища Н.В. Глобы (художественная керамика была предметом его особого, пристального внимания) и, в не меньшей степени – талантом неформального руководителя керамической мастерской тех лет Г.В. Монахова – изобретателя, умевшего подобрать и предложить художнику наиболее выразительный в художественном и техническом отношении материал, прежде всего – разнообразные эффектные поливы, разработанные им самим.

В решении скульптурных произведений Н.А. Андреева очевидно использование тех новшеств, которые в целом были характерны для керамики Строгановского училища тех лет. Это работы с необычными по цвету эмалями и глазурями, такими как потечные, кракле, восстановительные, которые усиливали эмоциональную выразительность образа – например, совершенно неординарно в обнаженных скульптурах Н.А. Андреева использовались кракелированные покрытия, – это уводило от сухого копирования и штудийного реализма к декоративному обобщению. В то же время, всевозможные поливы, широкий спектр цвета и применявшихся техник позволяли решать скульптуру, напротив, максимально приближая ее к жизненной правде, обострять, подчеркивать достоверные этнографические, исторические детали, как в головах и фигурах в национальных одеждах Андреева («Тулячка», «Мордовка» и др.).