законодательно и не урегулировано, возможно объединение
обоих требований в одно собрание, с включением всех
кандидатов в кандидатуры для голосования (если нет оснований
для отказа в созыве). Акционерам желательно объяснить —
почему так произошло, что это целесообразнее (ссылка на п. 2 ст.
53 ФЗАО).
2. Если второе требование пришло позже, но акционер
требует проведения собрания в тот же день, что и первый
акционер — тогда нужно попытаться объяснить акционеру, что
требование о проведении собрания на ту же дату уже есть,
собрание созывается, повестка дня та же, кандидаты второго
акционера будут включены в список для голосования и нет
смысла проводить два собрания в один день.
Замечу, что формально (по закону), если акционер
«категорически упрется» и будет требовать проведения «своего»
собрания — тогда придется удовлетворить его требование, т. к.
причин для отказа нет. А вообще объединение требований в
данном случае очень хорошо вписывается в принцип
добросовестности и разумности в деятельности СД. [3]
Если акционеры (более 10%) требуют созыва BOCA на
33 день после подачи в СД письменного требования, а
СД определяет своим решением дату проведения BOCA
на 35 день, можно ли считать, что СД отказал в созыве
BOCA и самостоятельно собирать BOCA? Какова на
этот счет судебная практика?
Лица, имеющие право требовать созыва BOCA, не вправе
требовать в обращении в СД проведения BOCA в определенный
день. Поэтому СД принял правильное решение, установив срок
проведения BOCA в течение 40 дней, определенных законом.
Акционер не вправе требовать проведения BOCA в
определенный день, поскольку при подготовке ОСА дату и место
определяет СД (ст. 54 ФЗАО).
Акционеры (в совокупности 41%) требуют созыва
BOCA с определенным местом проведения (в
дале-
252 • Акционер против акционерного общества
кой северной «деревне»). Может ли НС дать согласие с
одновременным изменением места проведения (скажем,
по месту регистрации ЗАО), сославшись на
невозможность поездки акционеров-работников в связи
с занятостью на производстве. Или это будет считаться
отказом в связи с изменением конкретного пункта
требования (место проведения)?
Место проведения ОСА определяет совет директоров
(наблюдательный совет), акционер не имеет права требовать
проведения собрания в определенном месте, за исключением
случая, когда собрание созывается самим акционером, в этом
случае акционер получает все полномочия СД, в том числе и по
определению места проведения собрания. [2]
Возможно отменить проведение уже назначенного
BOCA? Например из-за того, что единственным
вопросом является переизбрание ГД, а выдвигавшая его
сторона (мы) все переиграла и не хочет вообще
проведения BOCA? Сорвать по причине кворума у нас
не получается. Интересен вопрос именно об отмене
проведения самого BOCA, а не какие-то промежуточные
решения.
Вы выдвигаете кандидата на должность ГД с его согласия
(правильно, если письменного). Между Вами и кандидатом тем
самым имеет место договор поручения. Вы поручаете ему
действовать в качестве ГД от имени общества в интересах
выдвинувшего его акционера. Пока он не избран, то есть пока
между ним и АО не возникли отношения, в силу ФЗАО Вы
вправе прекратить поручение и отозвать кандидата. Конструкция
эта не бесспорная, но есть прецеденты. Таким образом, собрание
не состоится в связи с отсутствием вопроса, выносимого на
голосование. Обратите
Часть четвертая • 253
внимание: я не говорю об отмене собрания, потому что его
нельзя отменить. Я говорю об отсутствии вопроса, выносимого
на голосование. Соответственно, собрание начинается,
определяется кворум и в протоколе отражается, что нет вопроса
выносимого на голосование, после чего собрание завершается.
Хотим провести ОСА через 3 дня после принятия
решения о его созыве и проведении. СД не