Александр Лукашенко: политический портрет

Компания «Эридан» провела исследование об отношении населения к предпринимательским структурам. На вопрос, способствуют ли отечес­твенные предприниматели процветанию страны, 6,5 % респондентов отве­тили «да», 11,5 % - «скорее да», 22,5 % - «скорее нет», 35 % - «нет».

И Лукашенко твердил о неприемлемости для Беларуси опыта рыночных реформ других стран, осуществляемых по рецептам МВФ, которые приво­дят к «дикому рынку», громил спекулянтов и коммерческие банки, призывал остановить приватизацию. Его программа предусматривала установление государственного контроля над ценообразованием, предоставление права контроля над ценами общественным организациям, штрафы и изъятие при­были, полученной за счет необоснованного повышения цен, привлечение к уголовной ответственности руководителей таких предприятий. Кроме того, кандидат предлагал ввести режим прямого управления государственными предприятиями, усилить госрегулирование валютно-финансовой сферы и другие меры административного управления экономикой.

Хотя надо признать, что Александр Григорьевич не отрицал рынок в принципе, но требовал сделать его «справедливым». В изданиях, ори­ентированных на структуры бизнеса, он призывал предпринимателей «не пугаться Лукашенко», обещал избавить их от государственного рэкета, поощрять бизнесменов, занятых производством.

Но, пожалуй, главной идеей всех предвыборных выступлений Лука­шенко была борьба с коррупцией, которая объявлялась основной причиной всех общественных проблем. («Коррупция парализовала работу власти»; «Коррупция съедает все новое, все то доброе, что общество генерирует» //). Кандидат поддерживал иллюзию о больших богатствах, наворованных чиновниками вместе с коммерсантами, разделив которые, можно разбо­гатеть всем.

Вполне естественно, центральным элементом предвыборной стра­тегии команды Лукашенко был образ главного борца с коррупцией. Все его выступления, агитационные материалы настойчиво напоминали, что именно он возглавил комиссию по борьбе с коррупцией и «попытался вы­рвать наше общество из цепких объятий мафиозного спрута». Он нагнетал интерес населения определенной недоговоренностью, намекал на то, что ему как руководителю парламентской комиссии известны сенсационные факты о незаконной деятельности высших должностных лиц государства. Кандидат обещал «разгромить мафиозные кланы», очистить органы влас­ти от коррупционеров и посадить их в тюрьму, ужесточить наказания за должностные преступления и т. д.

Поскольку политические взгляды, социально-экономическая, вне­шнеполитическая части программы Лукашенко и его главного конкурен­та Кебича мало отличались, то главный огонь критики в адрес оппонента шкловский депутат сосредоточил именно на коррумпированности пре­мьер-министра и правительства, его номенклатурной сущности, обвиняя в попустительстве формированию «мафиозных кланов». Г. Дракохруст, Ю. Дракохруст и Д. Фурман в книге «Белоруссия и Россия: общества и государства» так оценивают борьбу двух кандидатов: «Противостояние Лукашенко и Кебича было не противостоянием идей и программ, а проти­востоянием символов и имиджей: человек из народа - человек из номен­клатурной элиты, честность - коррумпированность, ... противостояние, которое можно назвать «социально-стилистическим» //.

Но Лукашенко не остановился на борьбе с коррупцией, а пошел даль­ше. Весь запал своего темперамента он обрушил на номенклатуру вообще, истеблишмент. Идея о том, что причиной плохой жизни народа является обнаглевшее начальство, проходила красной нитью в выступлениях кан­дидата. Элита наделялась всеми возможными отрицательными качест­вами. Для борьбы с чиновниками предлагалось сокращение наполовину госаппарата и его чистка («немедленное изгнание из властных структур воров и бездельников»), ужесточение наказаний за должностные преступ­ления, наведение порядка при назначении руководителей, установлении их окладов, введение для должностных лиц деклараций о доходах.

Однако дело не ограничилось критикой номенклатуры как класса. Лукашенко сознательно и весьма последовательно дискредитировал госу­дарственные учреждения, власть вообще. Он не только громил правитель­ство (что было понятно, ибо его главный соперник - премьер-министр), но и Верховный Совет («номенклатурный парламент»), банки, суды, пра­воохранительные органы. От борьбы с государственными структурами он перешел к критике политических институтов (партий, профсоюзов), про­тивопоставлял народ политикам. («Почему мы так живем? Почему нет со­гласия в обществе, веры в людях, надежды в народе? Потому что полити­ки, представлявшие самих себя или свои партии, все время лгали людям»; «У этой кормушки все хрюкают одинаково - и красные, и белые».).