Александр Лукашенко: политический портрет

Необходимо отметить, что пять кандидатов соревновались в критике шестого - главы правительства Кебича. И если для Лукашенко и Позняка это выглядело естественно, то Шушкевичу, Новикову и Дубко не принесло особых дивидендов. Вообще конструктивная часть выступ­лений кандидатов сыграла весьма незначительную роль в общем итоге выборов. Наиболее профессионально была организована избирательная кампания у Лукашенко и Позняка.

Имидж С. Шушкевича, казалось бы, наиболее точно подходил мен­талитету белорусского народа. Взвешенность, осмотрительность, привер­женность закону, стремление к компромиссу, образованность, от­сутствие связей со старой номенклатурой, известность в мире долгое время импонировали людям и позволяли ему в 1991-1992 годах быть неоспоримым лидером во всех социологических опросах.

Однако с обострением экономического кризиса рейтинг С. Шу­шкевича начал падать. Его драма как политика состоит в том, что он попал в конституционно-правовую ловушку, оказался заложником де­мократического процесса. Занимая пост Председателя Верховного Со­вета и формально являясь высшим должностным лицом в государстве, С. Шушкевич в общественном сознании представлялся как главная фигура всей государственной власти. На самом же деле реальная власть была у Совмина, который контролировал и парламент. С. Шушкевич даже в рамках своих ограниченных полномочий оказался как бы со связанны­ми руками. Однако вина за экономический провал пала и на него. С дру­гой стороны, население с трудом восприняло бы главу государства в об­разе интеллигента.

Нужно заметить, что предвыборная агитация команды С. Шу­шкевича была организована непрофессионально. Он, пожалуй, был единст­венным претендентом, рейтинг которого на протяжении всей избирательной кампании падал. В ходе ее ставка делалась только на личное обаяние кандидата, убедительность устных выступлений. С. Шушкевич старался говорить с избирателями о том, что было интересно и понятно ему само­му. Запросы избирателей, их понимание ситуации рассматривались кан­дидатом как заблуждения, в которых необходимо всех разубедить.

В ходе избирательной кампании С. Шушкевич усугубил один су­щественный недостаток своего имиджа, который можно определить как расплывчатость, неопределенность, неидентифицированность полити­ческого образа, своего рода «горбачевизм». И в процессе предвыборной борьбы бывший спикер не только не нейтрализовал этот образ, но даже усилил его. Любимая тема его выступлений - это как он ничего не мог сделать, находясь во главе Верховного Совета. У С. Шушкевича, единственного из всех кандидатов, не было одной центральной и понят­ной населению идеи. Лозунг «Государственность, демократия, рынок» звучал очень абстрактно, отвлеченно и не отвечал насущным запросам электората. Как следствие - удививший специалистов низкий конечный результат - 9,91% голосов.

3. Позняка поддерживал Белорусский народный фронт, небольшая Национально-демократическая партия и Свободный профсоюз Беларуси. БНФ стремился к тому, чтобы все демократические партии поддержива­ли их лидера, и всячески дискредитировал другого кандидата от демокра­тических сил - С. Шушкевича.

3. Позняк был легко узнаваем, традиционно агитировал за националь­ное возрождение, обвиняя В. Кебича в предательстве интересов республи­ки, «сговоре белорусской и российской мафии». Он тоже отдал дань попу­листским лозунгам, выдвинул требование вернуть все «прихватизированное» номенклатурой. Одновременно лидер БНФ пытался создать себе но­вый имидж. Вместо прежнего темпераментно-взрывного, непримиримого борца с прокоммунистической номенклатурой телезрители увидели аналитичного, спокойно-уравновешенного, даже флегматичного политика, прос­тым и понятным языком объясняющего пагубность для республики вхож­дения в рублевую зону России. Впечатляла и приведенная им в телестудию достаточно солидная команда профессионалов. Однако созданный ранее отрицательный образ фанатичного националиста и радикала не поз­волил 3. Позняку рассчитывать на значительный результат.

В. Новиков и А. Дубко не имели никаких шансов на успех и, види­мо, сами это понимали. Вся их предвыборная стратегия строилась лишь на отрицании: «нет» — приватизации, аграрной реформе, рыночным преобразованиям вообще. До самого дня голосования этих претендентов счита­ли подставными фигурами, которые снимут свои кандидатуры в пользу В. Кебича. Однако этого не случилось.