Александр Лукашенко: политический портрет

Прежде всего вопрос о реформах не был принципиально важным для самого Лукашенко. Эта проблема находилась где-то на периферии его внимания, о чем свидетельствуют публичные выступления президента в первые месяцы и совсем не реформаторский состав правительства. Он хо­рошо помнил свои предвыборные обещания и в глубине души понимал, что его электорат голосовал на прошедших выборах не за реформы, а совсем даже наоборот. Поэтому он не станет союзником главы государс­тва в ходе назревших общественных преобразований. И Лукашенко был вынужден пожинать плоды предвыборного популизма и становился его заложником.

Указанное противоречие явственно сказывается в первых действиях главы государства. В первую очередь новое руководство было вынуж­дено хвататься за решение частных экономических проблем, которые навалились на страну, тушение отдельных кризисных очагов. И лишь когда оно упиралось в невозможность разрешить задачу в рамках ста­рых механизмов, только тогда решалось на их реформирование. Напри­мер, катастрофический дефицит бюджета побудил к повышению цен на продукты питания и сокращению социальных расходов. Дело в том, что государство еще с советских времен продолжало тянуть на себе чрезмерные обязательства в отношении населения в сфере потребления. Свыше 5 млн человек получало различные социальные выплаты или имело льготы. И правительство пошло на некоторое сокращение дотаций в этой сфере.

Причем решение неотложных, кризисных проблем происходило самым простым, понятным президенту и незатейливым способом. Так, помня свое предвыборное обещание «запустить заводы», Лукашенко в категорической форме потребовал от директорского корпуса расшире­ния производства и увеличения выпуска продукции. Производственни­ки были вынуждены выполнять это указание. В результате осенью запа­сы нереализованной продукции превысили месячный выпуск сентября: станков - в 5 раз, комбайнов - в 3 раза, минеральных удобрений, волокон, часов, стиральных машин - на 20-45 %.

Кроме всего прочего, на отношение к реформам повлияло то, что Лу­кашенко понимал рынок весьма своеобразно. Из публичных выступлений президента следовало, что для него рыночные отношения - это не естес­твенное состояние общества, не фундаментальный принцип существова­ния социума, а лишь один из возможных путей хозяйственного развития, инструмент для улучшения социально-экономического положения. Он хотел бы взять лишь его преимущества (эффективность, высокий уровень жизни, изобилие товаров), но был категорически против таких неизбежно сопутствующих рынку явлений, как безработица, имущественная диффе­ренциация, конкуренция и др. В этом состоит еще одна причина непосле­довательности в проведении экономической политики.

Поэтому с одной стороны провозглашается курс на реформы, а с другой - выдвигается требование не сокращать работников на государс­твенных предприятиях, обещание заморозить цены с 1 сентября 1994 года, уверения, что не будет «никакого реформирования экономики за счет затягивания поясов».

Необходимо отметить, что еще до избрания Лукашенко президен­том страна жила в ожидании двух экономических чудес: приходу россий­ского рубля и приватизации государственной собственности за ваучеры. Вскоре выяснилось, что чудесам сбыться не суждено. Идея объединения денежных систем Беларуси и России умерла естественной смертью. С 22 октября белорусский рубль стал полноценной денежной единицей госу­дарства, национальной валютой, единственным платежным средством на территории страны.

Одновременно Лукашенко потребовал приостановить «обвальную» приватизацию. Хотя на самом деле никакого «обвала» в этой сфере и не было. Эта проблема в значительной мере была мифологизирована. Бело­русская номенклатура так и не решилась в начале 90-х годов на серьез­ную приватизацию. К октябрю 1994 года 83% предприятий оставались в государственной собственности.

30 сентября была принята Программа неотложных мер по выходу экономики из кризиса, получившая название антикризисной. Эксперты сразу же отметили ее некомплексность, эклектичность, несовместимость составных частей: «валютная амнистия» и обязательная 50-процентная продажа субъектами хозяйствования валюты государству; борьба с инф­ляцией и поддержка госпредприятий; свободные цены и список товаров, цены на которые должны регулироваться и т. д. Программа оказалась плодом компромисса между рыночниками и антирыночниками с укло­ном в сторону жесткого администрирования. Она была ориентирована не столько на смену старой системы, сколько на преодоление спада произ­водства.

В итоге антикризисная программа в основных своих параметрах не была реализована. Дело даже не в том, что она не выполнялась именно в части реформирования экономики. Проблема состояла в другом. Отсутс­твие концептуального подхода к экономической политике как у прези­дента, так и у правительства, ориентация на решение текущих проблем, импульсивный стиль руководства самого Лукашенко обусловили неспо­собность правящей команды руководствоваться какой-либо программой вообще.