Александр Лукашенко: политический портрет

Главным препятствием для установления единоличной власти Лу­кашенко внутри страны был Верховный Совет. Поэтому столкновение президента с парламентом, вне зависимости от поведения последнего, становилось неизбежным.

12 января 1995 года Лукашенко сам пришел на заседание Верховного Совета, чтобы побудить его быстрее принять госбюджет. При этом он по­обещал больше не критиковать парламент и «вообще его не трогать». Но теперь уже все понимали, что это обещание неисполнимо.

Собственно, большинство депутатского корпуса не было идейным защитником демократии, принципа разделения властей. Верховный Со­вет Беларуси 12-го созыва был практически единственным парламентом на постсоветском пространстве (не говоря уж о странах Центральной Европы), который остался от коммунистического режима. Избранный в 1990 году еще при власти КПСС и на 2/3 состоящий из партийны советских, хозяйственных руководителей, он воплотил в себе худшие черты провинциальной советской номенклатуры: безыдейность, аморфность и бесхребетность в проведении политической линии, приоритет собственных корпоративных интересов перед государственными и общественными, стремление удержаться у власти любой ценой. Эксперт НЦСИ «Восток-Запад» С. Левшунов так характеризовал этот состав Верховного Совета: «Переход от статуса декоративного, провинциально­го парламента к статусу высшего представительного органа суверенного государства выявил психологическую, этическую, да и интеллектуальную несостоятельность значительной части депутатского корпуса... Бремя де­ржавной ответственности, невесть откуда свалившееся на него, белорус­ский парламент переносил с трудом».

Любопытно, что пороки и недостатки в деятельности Верховного Совета оппозиция критиковала на протяжении всех пяти лет его су­ществования. Лукашенко, долгое время входивший в парламентское большинство, в последние годы активно защищал его, обвинял оппози­ционных депутатов в предвзятости, критиканстве, дешевом популизме и т. д. Теперь же он выдвигал в адрес парламента те же критические аргументы из арсенала оппозиции, которые еще полтора года назад яростно отвергал.

Лукашенко обвинял депутатов в коррумпированности, пьянстве и - самое главное - в создании привилегий для себя. Президент умело представил парламент как главного виновника ухудшения экономичес­кого положения в стране, мешающего главе государства навести по­рядок. Монополизированные исполнительной властью СМИ, в первую очередь президентская газета «Советская Белоруссия» и Белорусское телевидение, интерпретировали всю деятельность парламента в русле президентской концепции. Населению неявно внушались мысли: чуть ли не за каждым кандидатом в депутаты стоят коммерческие (читай - криминальные) структуры; для оппозиции деньги идут из-за рубежа; в стране уже есть власть, избранная народом на президентских выборах, а в Верховном Совете заседают лишь политиканы, болтуны и популисты. Выступая по телевидению в День Конституции, Лукашенко заявил, что «честные депутаты уже не ходят на заседания».

Конфликт между президентом и Верховным Советом обострился в связи с предстоявшими парламентскими выборами. Конституционный срок полномочий депутатского корпуса истекал в марте 1995 года. Од­нако парламент назначил выборы на 14 мая, тем самым продлив свой срок полномочий. Более того, Верховный Совет сознательно не стал ме­нять прежний закон о выборах, который сильно затруднял избрание нового парламента. Согласно ему, выборы считались состоявшимися, если на них явится свыше 50% избирателей, а победитель должен получить фактически тоже свыше 50% голосов граждан, принявших участие в го­лосовании. Большинство независимых экспертов заявляло, что порог для избрания депутатов чрезмерно высокий, и по этому закону новый Вер­ховный Совет не будет избран.

Президент и подконтрольные ему СМИ воспользовались ситуацией с назначением даты выборов в полной мере, обвиняя депутатов в стрем­лении продлить свое пребывание у власти, злоупотреблении своим стату­сом и др. Распространялась информация, будто уже готов указ президен­та о роспуске Верховного Совета.

Референдум

Однако вся кампания против парламента была обусловлена не толь­ко логикой борьбы со всеми препятствиями на пути к единоличному правлению, но и имела определенный прикладной смысл. К этому време­ни президент уже твердо решил провести референдум. Согласно Консти­туции, соответствующее решение должно быть утверждено Верховным Советом. И давление на парламент носило характер демонстрационного эффекта, призвано было сделать депутатов послушными и поддержать все предложения Лукашенко.