Александр Лукашенко: политический портрет

Таким образом, в результате ноябрьско-декабрьских выборов пре­зидент потерпел серьезное поражение. Во-первых, такой нежеланный для него парламент был избран. Во-вторых, в ходе выборов демократический электорат подал сильный голос протеста против авторитарных интенций главы государства. В-третьих, информационный вакуум в избирательной кампании, который искусственно создал Лукашенко, дал неожиданный эффект. Поскольку избиратели мало знали о кандидатах в депутаты, они были вынуждены ориентироваться на их партийную принадлежность. В результате свыше половины состава Верховного Совета оказались чле­нами партий, что способствовало политической структуризации парла­мента, его лучшей организованности и работоспособности. А это никак не входило в планы Лукашенко.

Таким образом, в результате избрания парламента страна вышла из парламентского кризиса. Как образно писала газета «Фемида», «рожде­ние младенца произошло под угрозой кесарева сечения и под несчастливой звездой с порядковым номером «13», а потому вышел он на свет Божий с не­довесом, дистрофичный, хотя есть надежда, что жить будет». Возник пусть слабый, но страховочный механизм от диктатуры. Появилась надежда на возвращение государства в конституционно-правовое пространство.

ГЛАВА 7

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ПО ПРОСЬБЕ ТРУДЯЩИХСЯ

Нашли время в течение двух недель обсуждать проблемы, допустим, простреленных ягодиц мо­лодой сотрудницы одного депутата. Два дня и две ночи кипел Верховный Совет. Зал — то раз­двигались стены, то снова сдвигались. Высоты потолка не хватало, там выше потолок, чем здесь, то поднимался потолок, то опускался. А что обсуждали?

Из выступления А. Лукашенко по Белорусскому телевидению, 1996, 15 августа.

Когда мы приняли такую Конституцию, ей ру­коплескали в Европе и Америке. Она была самой демократической.

Из выступления А. Лукашенко по Белорусскому телевидению, 2004, 18 октября.

Верховный Совет 13-го созыва

К началу 1996 года в политической жизни Беларуси явственно ределилнсь две противоположные тенденции. С одной стороны, быстрыми темпами шло формирование авторитарного режима. Полгода жизни без Верховного Совета позволили президенту далеко продвинуться по это пути. Он не собирался отдавать те полномочия, которые узурпировал в отсутствие парламента.

С другой стороны, к концу 1995 года был, наконец, избран легитимный Верховный Совет. После майских выборов стало понятно, что вновь избранный состав депутатов не будет двигателем реформ. К осени многие пришли к осознанию необходимости спасти хотя бы демократию и избрать какой-нибудь парламент.

На новый состав Верховного Совета волею судьбы легла ответствен­ная историческая миссия защиты демократии и правового государства. Способен ли он был ее выполнить? Против него работало несколько фак­торов. Во-первых, парламент должен был стоять на страже демократии в ее чистом виде, как идеи, не наполненной, в отличие, например, от российской ситуации 1992-1993 годов, понятной для населения соци­ально-экономической начинкой. Во-вторых, высокий рейтинг президента также действовал на депутатов завораживающе. В-третьих, у Верховно­го Совета отсутствовали реальные механизмы, чтобы потянуть одеяло власти на себя и поставить президента на определенное ему Консти­туцией место. В противостоянии права и силы в стране с неразвитой демократией побеждает, как правило, сила. В-четвертых, большинство депутатов представляло государственную и хозяйственную номенклату­ру и морально не было готово к борьбе, требующей мужества, жертвен­ности, убежденности в собственной правоте. Они пришли в Верховный Совет выполнять почетную обязанность, а не бороться.

В любом случае с избранием парламента появился хоть слабый, но противовес президенту, небольшой страховочный механизм от скаты­вания к диктатуре, призрачный шанс на выход страны из правового кри­зиса. Было очевидно, что борьба между двумя названными тенденция­ми станет главным содержанием политической жизни в новом году.

В своем новогоднем поздравлении граждан страны Лукашенко за­явил: «Обращаюсь к белорусскому народу и предлагаю объявить 1996 год годом национального согласия на пользу нашей Родине». Однако вся практическая деятельность президента в этом году находилась в разительном противоречии с этим замечательным предложением.