Александр Лукашенко: политический портрет

Вполне логично, что резко возросло финансирование силовых структур. Удельный вес расходов на содержание органов внутренних дел в общей сумме расходов государственного бюджета составлял в 1994 году 2,6%, в 1995-м - 4,08%, в 1996-м - 4,6%; соответственно на органы госу­дарственной безопасности: в 1994 году - 0,44%, 1995-м - 0,7%, 1996-м - 0,8%.

События весны 1996 года показали, что никаких ни правовых, ни моральных препятствий для установления режима личной власти у Лукашенко нет. Все государственные институты дружно поддерживали президента. С учетом последующих событий важно обратить внимание, что большинство Верховного Совета одобрило применение силы против ма­нифестантов. Сдерживающими факторами являются лишь сопротивле­ние общества и реакция других государств.

Курс на референдум

8 августа 1996 года Лукашенко официально объявил о намерении провести референдум по вопросу изменений в Конституции, которые должны были закрепить концентрацию власти в руках президента. Нельзя сказать, что это решение было очень неожиданным. Оно полностью выте­кало из логики политического поведения главы государства.

Любопытно, что Лукашенко, первое время находясь в состоянии эйфории от оглушительной победы на выборах и неожиданно свалившейся на него огромной власти, был полностью удовлетворен объемом своих президентских полномочий. Через месяц после вступления в должность в интервью московскому журналисту А. Караулову белорусский лидер заявил: «Конечно, я не буду просить дополнительных полномочий у Вер­ховного Совета, наша Конституция предоставляет президенту царские полномочия». Чуть позже Лукашенко повторяет эту мысль: «Ведь сегод­ня президент обладает даже не властью Бюро ЦК, он обладает царскими полномочиями по Конституции». В июне 1995 года, выступая перед пред­ставителями исполнительной вертикали Гродненской области, президент отметил: «Ведь власть, об этом надо сказать прямо, сегодня в наших руках абсолютная, такой власти при коммунистах не имели ни партия, ни Со­веты». И, наконец, в ноябре 1995 года в скандально известном интервью немецкой газете «Хандельсблат» Лукашенко подчеркнул: «На этом этапе определяющее значение, ведущее, я бы сказал, значение будет иметь глава государства - президент, в усилении власти которого нет необходимости сегодня. У президента достаточно власти».

Прошло менее года и выяснилось, что «царской», «абсолютной» власти Лукашенко недостаточно. Что повлияло на радикальное изменение его позиции?

Прежде всего конфликт между президентом и парламентом - это общая закономерность всех недемократических обществ. В 1990-е годы практически все главы государств СНГ пытались взять под контроль дру­гие ветви власти. В России такой конфликт в октябре 1993 года даже вы­лился в вооруженное противостояние.

В Беларуси эта закономерность проявлялась с учетом особенностей личности Лукашенко. Его властолюбие, конфликтность, неприятие любых ограничителей в своей деятельности были питательной почвой для уста­новления диктатуры, делали неизбежными конкретные шаги президента к узурпации власти.

Собственно, формирование режима личной власти Лукашенко шло с момента его вступления в должность президента. Пользуясь слабостью парламента, других государственных институтов, он постепенно приби­рал к рукам властные рычаги, не считаясь с законами.

Впервые Лукашенко высказал идею проведения референдума об изменении Конституции 3 ноября 1995 года на совещании избранных к тому времени депутатов Верховного Совета 13-го созыва. А уже 10 нояб­ря в президентской газете «Советская Белоруссия» появилось обращение к главе государства руководства Всебелорусской ассоциации инвалидов войны, призывавших его провести такой референдум.

С избранием Верховного Совета 13-го созыва для Лукашенко вопрос об изменении Конституции с помощью референдума встал на повестку дня как практическая необходимость. Состав нового парламента не был оппозиционным, но прогнозировать его поведение было сложно. Тогдаш­нее законодательство предусматривало возможность вынесения Верхов­ным Советом (двумя третями голосов) импичмента президенту. Для этого Конституционный суд по инициативе не менее 70 депутатов должен был вынести заключение о нарушении главой государства Конституции. А ос­нований для импичмента было более чем достаточно. За время действия Конституции 1994 года Конституционный суд полностью или частично отменил 18 президентских указов. А отношения Лукашенко с Консти­туционным судом были почти враждебными. Сама возможность импич­мента была ружьем, которое висело на стене, но в любой момент могло выстрелить. Видимо, именно эта потенциальная угроза стала решающим фактором, предопределившим последующие действия президента.