Американская модель Гитлера

Попытка вступить в незаконный смешанный брак практически всегда имеет своими последствиями как признание его недействительным, так и уголовное наказание для вступивших в брак подобного рода. Что касается первого из этих последствий, законы используют следующие термины, как в отдельности, так и в сочетаниях: ничтожный, незаконный, недействительный, полностью ничтожный. Пределы гражданской недействительности определяются по-разному, но результатом всегда являются незаконность брака и невозможность потомства унаследовать правильную расу.

Нарушения подобных брачных запретов грозят как штрафами, так и тюремным заключением. Законы, предусматривающие оба вида наказания, иногда разрешают применять и то и другое сразу, иногда по отдельности. Соответственным образом различается степень правонарушения, к примеру, оно считается наименее опасным в Неваде, средней тяжести в Теннесси и тяжелым позорящим преступлением в Мэриленде, соответственно – различны и меры наказания.

В нескольких штатах может применяться тюремное заключение на срок до десяти лет, в других же максимальный срок составляет всего шесть месяцев.

В ряде штатов (Миссури, Индиана) закон в явном виде использует понятие преднамеренного правонарушения, основанное на признании распространенного невежества по поводу расового происхождения тех или иных людей[379].

Вероятно, именно эти строки, или некая их версия, лежали перед Гюртнером во время собрания 5 июня.

Статья Кригера также подчеркивала свободный и «не слишком четко определенный юридически» подход американского законодательства, размышляя над тем фактом, что американские законы удовлетворялись разделением общества на две во многом произвольные категории «белых» и «цветных». Как и Фрайслер, Кригер особо отмечал, что в данной концепции нет ничего научного: обе эти категории являлись результатом «искусственного проведения линий», а не расовой реальности. Тем не менее американское законодательство сумело справиться с той же критической проблемой, что и в Германии: как относиться к помесям. «Проблема законодательного отношения к помесям получила простое решение, по крайней мере, с точки зрения американского статутного права: фундаментальное различие сделано лишь между двумя группами населения, белыми и цветными, без разделения последних на категории. Все используемые в связи с этим концепции, соответственно, включают в себя искусственное проведение линий, отчасти изначальным законом, отчасти – последующими судами». С этим неразрывно связано замечание, сделанное Донаньи на собрании 5 июня: сам факт наличия лишь двух категорий означал, что американское законодательство смешивало евреев в одну кучу под названием «белая раса». Как объяснял Кригер в «Расовом законодательстве в Соединенных Штатах», так было потому, что США «пока что» не занялись еврейской проблемой[380]. Однако в своей статье 1934 года Кригер не стал останавливаться на еврейском вопросе. Как и Гюртнер с Фрайслером, он просто перешел к тому, что «представляло интерес во многих расовых аспектах права», применяемых американскими штатами, чтобы справиться с вызовами, которые им бросала «огромная масса помесей». По большей части, сообщал Кригер, штаты смотрели на происхождение, определяемое долей крови, но иногда шли и другими путями: