Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III

Ещё до окончания работы коронерского жюри, а именно – 14 февраля – к работе приступило Большое жюри, собранное окружным прокурором. Этот момент очень интересен своей нетипичностью, поскольку в американском правоприменении работа Большого жюри начинается после окончания работы коронерского. Строго говоря, выводы коронерского жюри являются одним из оснований для созыва Большого жюри, что представляется логичным: коронерское жюри принимает решение о криминальном характере смерти человека, а Большое жюри оценивает шансы на выдвижение и успех в суде обвинений против конкретного человека. В данном же случае мы видим очевидный ляп: решение о возможном убийстве Полковника Своупа ещё не было принято, а Большое жюри уже приступило к обсуждению весомости и достоверности улик против Беннета Хайда!

Ощущение странности ещё более возрастёт, если мы вспомним вердикт коронного жюри, в котором нет ни слова о вине именно доктора Хайда в смерти Полковника и умышленности его действий. Да, вердикт связывал смерть уважаемого Полковника Своупа с приёмом «пищеварительной капсулы», но откуда известно, что это именно та капсула, которую Хайд отдавал медсестре?! А вдруг Перл Келлар её подменила? А если Хайд вообще не давал никаких пилюль, ведь известная версия смерти Полковника основана сугубо на показаниях медсестры [Беннет Хайд, напомним, не произнёс ни слова под присягой!].

В общем, всё это выглядело очень странно. Автор должен признаться, что это единственный известный ему случай из истории американского уголовного права, когда возникла такого рода необычная коллизия [т.е. работа Большого жюри началась до вынесение вердикта коронного жюри]. Возможно, существуют и иные примеры такого рода, неизвестные мне – автор ни в коем случае не претендует на исключительную эрудированность в истории американского уголовного права – но они явно очень редки.

Этот момент важно сейчас зафиксировать. Большое жюри начало свою работу 14 февраля, а коронное закончило свою только 19, причём, совсем не тем вердиктом, на который рассчитывал окружной прокурор.

Сразу скажем, что Большое жюри работало очень неспешно и под эту неторопливость была подведена мотивировочная база. Заключалась она в следующем: окружной прокурор установил, что свидетели по-разному описывали смерть Полковника Своупа в гражданском суде по иску Беннета Хайда и во время заседаний коронерского жюри, а потому детали дела надлежало изучить тщательно и максимально полно. По этой причине в первый день работы Большого жюри оказались допрошены всего два свидетеля – работник похоронного бюро, занимавшийся бальзамированием тела Полковника, и чиновник муниципалитета, оформлявший свидетельство о его смерти.

На протяжении последней декады февраля и в начале марта Большое жюри методично исследовало всевозможные обстоятельства заболеваний членов семьи Логана Своупа: кто куда ездил, что пил, что ел, кто прислуживал за столом, кто управлял автомобилем, кто приходил в гости и что дарил… В эти детали нам сейчас углубляться совершенно незачем, поскольку из дальнейшего станет ясно, что перед нами своего рода дымовая завеса. Прокурор Конклин «набрасывал» фактуру, умышленно перегружая обвинительную базу разнообразным материалом, в действительности имея в виду сосредоточиться лишь на нескольких фрагментах. Особенно интересно то, что эту игру, судя по всему, Фрэнк Уолш, адвокат Беннета Хайда, полностью разгадал. Более половины заседаний Большого жюри Уолш и его подзащитный пропустили, показав тем самым, что их не интересует тот обвинительный материал, что старательно собирает окружной прокурор. В такие дни на заеданиях жюри присутствовал один из помощников Уолша – обычно это был Джеймс Эйлимард (James Aylemard) – который методично конспектировал всё услышанное и ни во что не вмешивался.

Во время работы Большого жюри произошло, пожалуй, лишь два действительно важных моментов, о котором следует сейчас упомянуть. Первое оказалось связано с тем, что 27 февраля Фрэнк Уолш в во время общения с журналистами, упомянул о том, что «пищеварительные капсулы», которыми его подзащитный угощал членов семьи Своуп, приобретались у местного аптекаря Оливера Джентри (O. H. Gentry). Капсулы эти изготавливались провизорами в аптеке и содержали в себе микродозу стрихнина, который повсеместно использовался в тогдашней медицине как эффективное стимулирующее средство широко спектра действия [как для стимуляции сердечной деятельности, так и пищеварения]. Никакого особенного акцента на этой детали Уолш тогда не сделал, он упомянул о покупке капсул в аптеке лишь для того, чтобы доказать полную прозрачность всех приобретений медпрепаратов, сделанных Хайдом, но читателю следует запомнить эти слова адвоката. По мнению автора, заявление Уолша повлекло важные последствия, о которых в своём месте ещё будет сказано.