Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III

И он быстро остановил заседание, объявив о том, что допрос свидетеля будет продолжен на следующий день.

Будем называть вещи своими именами: Лэтшоу избавил обвинение от опасности быть пойманным на вранье под присягой и предоставил свидетелю время на корректировку будущих показаний.

В целом, нельзя было не признать, что заседание 30 апреля явно дало хороший перевес защите. Уолш продемонстрировал, что ему известно намного более того, что он пока что озвучил, а потому впереди будут немалые сюрпризы и версия обвинения выглядит вовсе не такой уж гладкой и непоколебимой, как это казалось ещё несколько часов назад. Беннет Хайд не смог скрыть переполнившего его оптимизма. Поднимаясь со своего места в конце заседания, он широко улыбался и, проходя мимо одного из газетчиков, подмигнул тому и громко проговорил: «Они не смогут повесить человека на основании подобных показаний!» (Дословно: «They never can hang a man on testimony like that!»)

Всем, следившим за процессом, было ясно, что обвинение предупредит Хектоена о признании, сделанном доктором Холлом, и тот надлежащим образом подкорректируют показания. Но это же должен был понимать и адвокат Уолш! И потому всем было крайне интересно посмотреть на то, как Уолш поведёт перекрёстный допрос и удастся ли адвокату посеять сомнения в результатах работы Хектоена.

На утреннем заседании 1 мая допрос Людвига Хетоена продолжился. Ученый объяснил, что он патолог, а не токсиколог и по этой причине никогда не принимал активного участия в химических анализах, связанных с делом семьи Своуп. Далее подтвердил, что его привлекли к расследованию Джон Пакстон и Томас Своуп-младшим, специально для этого приехавшие в Чикаго. Произошло это 22 декабря 1909 г. В тот же день они передали ему вещественные улики по этому делу – рвотную массу Маргарет Своуп и несколько капсул. Улики он в последующем передал Уолтеру Хейнсу, которого привлёк к расследованию.

Отвечая на вопросы о результатах эксгумации тела Крисмана Своупа и состоянии здоровья последнего, Хектоен заявил, что не обнаружил ничего, что указывало бы на менингит, но выявил «следы тифа на ранней стадии» (дословно: «were traces of typhoid in an early stage»). Следы кровоизлияния в мозг не определялись, внутренние органы выглядели в целом здоровыми. На вопрос о причине смерти молодого мужчины, Хектоен ответил лаконично: «Во-первых, он стал жертвой брюшного тифа. Также могло показаться, что он страдал от воздействия какого-то сильного парализующего яда». («First, the victim of typhoid fever. It also would seem he was suffering from the effects of some powerful and paralyzing poison.»)

Далее Хектоену были заданы вопросы о состоянии здоровья Полковника Своупа и свидетель сказал всё то, о чём в своём месте нами уже сообщалось, только сделал это более развёрнуто. Подводя итог обзору состояния внутренних органов богатейшего человека Миссури, Хектоен заявил: "Ни один из этих недугов не мог повлечь последствия, вызывающие смерть" (дословно: "None of these afflictions was of sufficient consequence to havo produced death.") А на итоговый вопрос о причине смерти, сопровождавшейся известной всем симптоматикой, свидетель дал желаемый обвинению ответ: "По моему мнению, описанные симптомы возникли в результате применения конвульсивного и парализующего яда". ("In my opinion the symptoms described resulted from a convulsibe and paralyzing poison being administered.")

Что ж, если бы свидетелям в судах можно было аплодировать, то Людвиг Хектоен в этом месте сорвал бы бурные овации всех сторонников версии обвинения.

Пришло время защите задать судмедэксперту свои вопросы, и персонально Фрэнку Уолшу доказать, что он не зря получил от своего подзащитного гонорар в 25 тыс.$ ещё до начала процесса.

И начались удивительные открытия!

Перво-наперво, Уолш уточнил, передавал ли Хектоен своему работодателю Джону Пакстону отчёт доктора Хейнса, в котором сообщалось, что в рвотной массе Маргарет Свуп стрихнин не был обнаружен? И напомнил дату – этот отчёт он пересылал 3 февраля 1910 г. Хектоен вспомнил, что действительно в тот день пересылал Пакстону отчёт Хейнса и том отчёте действительно сообщалось об отсутствии стрихнина в представленном на исследование материале.

Следующий вопрос адвоката касался другого отчёта Хейнса, в котором последний сообщал, что в переданных ему капсулах в желатиновой оболочке стрихнина не обнаружено. В этом отчёте шла речь о тех капсулах, что Пакстон и Томас Своуп-младший привезли с собою в Чикаго и передали Хектоену 22 декабря. Хектоен помялся… помялся… и наконец сказал, что не помнит о таком отчёте. Адвокат настаивал на том, что такой отчёт был ему предоставлен, но Хектоен так ничего и не вспомнил.