Читаем Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III полностью

Как кажется автору, дело здесь вовсе не в плохом самочувствии и не в неспособности «Мэгги» Своуп собраться с мыслями. В данном случае мы видим своеобразную психологическую игру, которую женщины определенного склада ума демонстрируют с разным успехом довольно часто. Сущность этой игры и основанной на ней жизненной стратегии заключается в том, что женщина изображает из себя эдакую тихую, незаметную, послушную домохозяйку, эдакую серую мышь, не являясь таковой в действительности. Помните бессмертное чеховское «я женщина слабая, беззащитная»35? В случае «Мэгги» мы видим нечто подобное! Женщина, которая так вошла в роль слабой, тихой и беззащитной домохозяйки, что не стала выходить из неё даже в зале суда, решив, что такая стратегия будет для неё оптимальной.

Кого хотела обмануть «Мэгги» Хантон Своуп мы не знаем. Журналисты, наблюдавшие за ходом процесса 6 мая, отметили то, что она не смотрела в сторону своей дочери, а вот Франсис буквально поедала её немигающим взглядом. Судя по всему, дочка, прекрасно осведомленная о мамашиных приёмчиках манипулирования, кипела от негодования. Франсис могла бы многое сказать об истинной подоплёке событий в «резиденции Логана», но её никто не стал вызвать в качестве свидетеля, поскольку вызов близких родственников обвиняемого для дачи показаний в суде считался американской правоприменительной практикой тех лет недостойным приёмом. Как представляется автору, «Мэгги» предполагала восстановить отношения с дочерью после того, как Беннет Хайд отправится в тюрьму – подобное предположение представляется наиболее реалистичным, хотя истинного ответа, разумеется, никто не знает.

В общем, никакой сенсации 6 мая в здании суда не произошло. «Мэгги» Хантон Своуп дала под присягой совершенно пустые и малозначащие показания и тем самым обманула всех – прокурора Вирджила Конклина, собственного адвоката Джона Пакстона, жюри присяжных, газетчиков и массу зевак.


Заголовок статьи от 6 мая 1910 г. гласит: «Миссис Логан Своуп стала последним свидетелем обвинения по делу Хайда». Показания «Мэгги» были опубликованы почти дословно, по их прочтении всем стало ясно, что сенсации не случилось и важнейший свидетель ничего толком так и не сказал.


После окончания показаний миссис «Мэгги» Хантон Своуп суд перешёл в свою заключительную фазу – были допрошены последние свидетели защиты и начались прения сторон. Представители обвинения выступали до 11 мая включительно, затем 2 дня выступала защита. После этого последовало наставление судьи Лэтшоу, напомнившего присяжным основные этапы процесса и содержание свидетельских показаний и экспертных заключений.

И наконец около 16 часов 16 мая присяжные удалились на совещание. На вопрос судьи, следует ли заказать для присяжных номера в гостинице и может ли суд отдыхать до утра, последовал ответ, из которого следовало, что жюри намерено заседать до принятия решения. Также присяжные попросили доставить им кофе и бутерброды – сие можно было истолковать так, что жюри намерено получить вердикт, не покидая здания суда, но ответ не будет скорым.

Судья Лэтшоу отправился в свой кабинет, находившийся рядом с залом заседаний, в самом зале оставались зрители. Активно заключались пари на то, каким окажется вердикт, а самые глубокие аналитики делились «соком собственного мозга» с благодарными зрителями. Некоторые особо наблюдательные джентльмены утверждали, будто видели как 11 из 12 присяжных в разное время улыбались Беннету Хайду, что позволяло уверенно делать вывод о неизбежности оправдательного вердикта. Другие не менее наблюдательные наблюдатели соглашались с тем, что улыбнулись лишь 7 из 12 присяжных, что ставило под сомнение оправдательный вердикт. Наконец, имелись и такие особо продвинутые наблюдатели, которые достоверно зафиксировали улыбку лишь 1 присяжного, а это означало… да пёс его знает, что это могло означать!

В 22:20 присяжные вернулись в зал заседаний и после нескольких вводных слов с разрешения судьи Лэтшоу председатель жюри Фрэнк Клейпол (Frank Claypol) зачитал лаконичный вердикт: "Мы, присяжные, признаем подсудимого виновным в убийстве первой степени в соответствии с обвинительным заключением и считаем, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы в тюрьме штата в течение его естественной жизни." (дословно: "We, the Jury, find the defendant guilty or murder in the first degree as charged in the indictment and assess his punishment at imprisonment in the State Penitentiary during his natural life.") Несколько секунд в зале стояла полная тишина, затем присутствующие загудели, точной рой пчёл, и раздались крики: "Нам непонятен приговор! Хайд невиновен! Что это значит?" Кричали из разных мест и невпопад, эти крики вряд ли был заблаговременно подготовлены и проплачены защитой подсудимого.

Сам же Хайд, полуобернувшись к залу, отчетливо произнёс: «Я не теряю надежды!» («I haven’t lost hope!»). Сцена ввиду моментального перехода от надежды к отчаянию получилась в высшей степени волнующей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Нет блага на войне
Нет блага на войне

«Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…» Многие эпизоды Второй Мировой были описаны (или, напротив, преданы забвению) именно с этих позиций. С таким отношением к урокам трагического прошлого спорит известный историк Марк Солонин. В его новой книге речь идет именно о тех событиях, которые больше всего хотелось бы забыть: соучастии СССР в развязывании мировой войны, гибели сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда, «Бабьем бунте» в Иванове 1941 года, бесчинствах Красной Армии на немецкой земле, преступлениях украинских фашистов…Автор не пытается описывать эти ужасы «добру и злу внимая равнодушно», но публицистическая страстность в изложении сочетается с неизменной документальной точностью фактов. Эта книга — для тех, кто не боится знать и думать, кто готов разделить со своей страной не только радость побед.

Марк Семёнович Солонин , Марк Солонин

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Говорим правильно по смыслу или по форме?
Говорим правильно по смыслу или по форме?

Эта книга – практикум, как говорить правильно на нашем родном языке не только по форме, но и по смыслу! Автор, профессор МГУ Игорь Милославский, затрагивает самые спорные вопросы, приводит наиболее встречающиеся в реальной жизни примеры. Те, где мы чаще всего ошибаемся, даже не понимая этого. Книга сделана на основе проекта газеты «Известия», имевшего огромную популярность.Игорь Григорьевич уже давно бьет тревогу, что мы теряем саму суть нашего языка, а с ним и национальную идентификацию. Запомнить, что нельзя говорить «ложить» и «звОнить» – это не главное. Мы говорим, читаем, пишем и даже воспринимаем на слух информацию неправильно! Книга профессора Милославского – увлекательное пособие, наглядно показывающее, где могут подстерегать главные опасности!

Игорь Григорьевич Милославский

Документальная литература / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука