Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга III

Далее Уолш процитировал ту часть показаний медсестеры Келлар, в которых говорилось о заболевании Крисмана Своупа тифом и последующем улучшении его состояния, во время которого молодой мужчина и был якобы отравлен. Адвокат попросил доктора высказать своё мнение об услышанном. Фрёлинг заявил, что тифозные больные с температурой 106° по Фаренгейту (т.е. 41,1°С) практически не имеют шансов на спасение. Свидетель заявил, что утверждение, согласно которому Крисман Своуп, имевший температуру якобы 107,75° по Фаренгейту (~42,1°С) остался жив и пошёл на поправку, расценивает как совершенно невероятное. Фактически доктор указал на несоответствие показаний Перл Келлар известным медицинской науке данным. И тут нам остаётся лишь согласиться с мнением свидетеля защиты – температура тела от 41°С и выше – это температура агонии, больные с такой температурой не выживают! Поэтому, кстати, ртутные градусники градуируют именно до 42°С – указывать на шкале температуру выше просто незачем.

Это был очень увесистый камень в огород обвинения! Ведь показания медсестры Келлар играли важную роль в формировании у присяжных уверенности в том, что поведение Беннета Хайда было очень подозрительно, а его лечение – некомпетентно. И вдруг оказывается, что медсестра под присягой несёт какую-то чудовищную околесицу, утверждает нечто, совершенно невозможное с точки зрения медицинской науки! Всем было понятно, что Перл Келлар запуталась в цифрах, но… но если она напутала в одном, то где гарантия, что она не напутала в другом?!

Понятно, что обвинение отреагировало на появление такого свидетеля крайне нервно. При перекрестном допросе Фрёлинга спросили о симптоматике при отравлении стрихнином и доктор признал, что такое отравление по своим внешним проявлениям во всём аналогично тем заболеваниям [уремическое отравление и менингит], что он перечислял выше. Стремясь добиться от свидетеля хоть какого-то изобличающего Беннета Хайда утверждения, прокурор зачитал Фрёлингу фрагмент из истории болезни Маргарет Своуп [речь идёт о 22-летней Маргарет, а не о её матери!], в котором сообщалось, что подсудимый назначил ей инъекцию камфорного масла, которую сам же и сделал. После этой инъекции девушке стало плохо, поднялась температура и она испытала сильное недомогание. На вопрос, что доктор думает о подобном лечении, тот ответил очень спокойно, сообщив суду, что камфорное масло используется врачами по всему миру как стимулятор для сердца, широко применяется также и в Соединенных Штатах, а потому в таком назначении нет ничего необычного.

Но самое интересное произошло, что называется, под занавес. Последним свидетелем защиты стал городской химик Канзас-сити доктор Уолтер Кросс (Walter M. Cross). Для защиты очень важно было посеять сомнения в точности и достоверности судебно-химических экспертиз, ведь без них всё случившееся в «резиденции Логана» можно было объяснять обычным стечением обстоятельств. И Уолтер Кросс с этой задачей справился прекрасно, причём не особенно даже покривив против истины.

Перво-наперво, Кросс справедливо указал на то, что при бальзамировании трупов используются весьма активные вещества широкого спектра действия и что после этой процедуры в теле должны находиться муравьиная кислота, формальдегид, многочисленные соли аммония. Развивая свою мысль, доктор указал на то, что циановые соединения весьма активны и потому он находит очень странным тот факт, что они были обнаружены после бальзамирования.

Выше было отмечено, что с точки зрения современных судебно-химических представлений обнаружение отравления циановыми соединениями спустя месяц и более со времени наступления смерти представляется задачей крайне затруднительной. Переводя с научной лексики на понятный язык – это представляется почти невозможным даже при нынешнем уровне развития техники. Как видим, доктор Кросс вполне оправданно усомнился в том же самом, только он посмотрел на проблему с другой стороны, оценив не время, прошедшее после отравление, а то, что микроскопические дозы яда должны были исчезнуть в результате реакций с бальзамирующими химикатами.