An Economic History of India - 1707-1857

Вторая проблема - источники. Современные источники лучше освещают торговлю, налогообложение и военные действия, чем уровень жизни. Английские и голландские источники имеют дело с небольшим сегментом большого торгового мира. Историки решали эту проблему, используя заработную плату и доходность земли в качестве косвенных показателей среднего состояния. Эти наборы данных страдают от ужасных проблем, связанных с предвзятостью выборки. В этой главе я утверждаю, что основания для прогнозирования значительных сдвигов в среднем состоянии в любом направлении остаются слабыми. Это не исключает сдвигов между регионами или средствами к существованию.

 

Исследования заработной платы

В 1968 году один из участников дебатов по экономической истории Индии представил рисунок, на котором от руки было изображено экономическое состояние страны за 300 лет. На рисунке был виден устойчивый спад в XVIII веке.1 Старейшая традиция количественной истории среди индийских ученых использовала стилизованные ряды заработной платы и подтвердила именно такое падение уровня жизни. Основываясь в основном на голландских отчетах о зарплате, выплачиваемой неквалифицированным и полуквалифицированным рабочим в заведениях Великих Моголов (3-10 рупий в месяц), и на том, что голландская фабрика выплачивала аналогичному классу рабочих, индийский историк межвоенного периода Бридж Нараин пришел к выводу, что простые наемные работники были роскошно обеспечены во времена императора Джахангира (1605-27), сравнивая с периодом жизни самого Нараина (1929).2 В 1927 году реальная заработная плата составляла менее 20 % от уровня 1627 года. Рабочему 1627 года требовалось не более трети заработка, чтобы прокормить большую семью, а две трети оставалось "на топленое масло, молоко, овощи, соль, сахар и одежду". Многие из этих статей отсутствовали в бюджете даже богатых сельских жителей 300 лет спустя.

Ведущий историк доколониальной Индии Уильям Морланд уже использовал некоторые из тех же источников, и его вывод был иным.3 Он оценил уровень заработной платы как несколько меньший в более ранние годы и склонился к мнению Франциско Пелсаэрта и других современных европейских путешественников, что "простые люди" в XVII веке были "бедными несчастными", чья жизнь была мало чем тер, чем жизнь "презренных земляных червей".4 С таким исходным уровнем, как этот, любые перемены должны быть переменами к лучшему.

Если был спад, то когда он произошел? Если принять вольную трактовку Тапана Райчаудхури, то падение произошло между 1689 и 1813 годами, после чего последовало восстановление. Если мы вслед за Фрэнком Перлином и другими считаем, что восемнадцатый век был временем сильного капитализма, а колониальное господство прервало этот процесс, то в 1700-1813 годах должен наблюдаться подъем, а после 1813 года - спад. По одной версии, британское колониальное правление сдерживало спад, по другой - колониальное правление вызвало спад.

Заработная плата, используемая большинством писателей, выплачивалась на рынке труда, о котором мы ничего не знаем. И все же для того, чтобы что-то понять по динамике заработной платы, необходимо это знание, поскольку иначе мы не смогли бы сказать, отражает ли та или иная тенденция изменения в заработной плате или изменения в способе оплаты. Кроме того, необходимо убедиться, что характер оплачиваемой работы не изменился.

Исследование труда и занятости, проведенное одним из ведущих специалистов по экономической истории Великих Моголов, говорит о том, что в 1600 году существовало не одно, а несколько широких классов работников. Среди них были домашние слуги в императорских домах, квалифицированные ремесленники и рабочие в императорских и аристократических учреждениях, рабы-аграрии и сельские слуги.5 Далее в исследовании говорится, что для сельских слуг "обычные права на землю и заработную плату в денежной и натуральной форме были неразрывно смешаны", подразумевая, что денежная зарплата не говорила ничего существенного о том, как деревенская элита оценивала их труд или платила за него. Что касается домашней прислуги, то в исследовании говорится, что "практика удержания заработной платы была довольно распространенной". Это означает, что многие работники были в долгу у своих работодателей или платили натурой. В сельской местности "кастовая система в форме всеобщих репрессий против "неприкасаемых"... влияла на уровень заработной платы". И повсеместно "женский труд в основном не вознаграждался деньгами и часто включался в семейный доход, получаемый мужчинами в семье", даже когда женщины работали бок о бок с мужчинами, выполняя одни и те же работы. Короче говоря, среди индийских рабочих классов существовало "бесчисленное множество социальных различий".