Каждой категории качества соответствует определенный балл. Эти баллы можно распределить по шкале от 1 до 5, при этом 1 балл устанавливается для 1-й категории качества, 5 баллов – для 5-й, с максимальным уровнем риска. Наряду с этим каждый из рассмотренных показателей необходимо проранжировать в зависимости от его аналитической ценности для компании. Табл. 11 иллюстрирует один из возможных вариантов такого ранжирования.
На основе распределения баллов и весов осуществляется расчет интегрального показателя качества ликвидности (ПКЛ) как суммы взвешенных оценок всех выделенных показателей ликвидности компании[36]
:где
Стремление данного показателя к единице является наиболее оптимальной тенденцией для компании.
В заключение стоит отметить, что для оценки реального состояния ликвидности и платежеспособности компании нельзя ограничиваться балансовыми данными, исходя из которых рассчитывают большинство показателей и коэффициентов; необходимо использовать широкую совокупность информационных источников, включая данные бухгалтерского, налогового, управленческого учета, принимать во внимание учетную политику компании. Наряду с этим нужна оценка реальных возможностей компании по погашению краткосрочных обязательств при условии продолжения бесперебойной деятельности. Иными словами, надо понять, сколько реально стоят оборотные активы, числящиеся на балансе компании, какова их реальная ликвидность – сколько дебиторской задолженности из состава числящейся на балансе действительно превратится в денежные средства, которые могут быть направлены на погашение долгов, а при необходимости продажи части запасов – какая реальная (а не по балансовой оценке) сумма денежных средств может быть получена от этой продажи. И наконец, хватит ли оставшихся запасов по стоимости и материально-вещественному составу для продолжения работы после погашения долгов.
Таким образом, реальная оценка ликвидности компании должна учитывать не только «срочность активов», но и их «рыночность». Для проведения подобной оценки нужна не балансовая стоимость оборотных активов, пусть даже уменьшенная на величину долгосрочной дебиторской задолженности, расходов будущих периодов и части налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам их возможной продажи. При этом необходимо учитывать, что часть числящихся на балансе запасов может вообще не быть продана из-за отсутствия спроса на нее, а часть – продана по ценам значительно более низким, чем принятые в балансе. Вместе с тем бывают ситуации, при которых часть запасов реализуется по ценам, превышающим их балансовую стоимость, но это, скорее, исключения.
2.4. Определение минимального остатка средств на счете: использование техники VaR. Инструменты рационирования остатка денежных средств
Поддержание оптимального уровня ликвидности – важнейшая задача финансовой службы любой компании. Избыток ликвидных активов у компании – с одной стороны, залог ее устойчивости, а с другой – потеря потенциального дохода. Найти компромисс в подобных случаях всегда непросто, для этого требуются дополнительные аналитические обоснования. Одним из возможных вариантов получения такого рода обоснований является использование расчета VaR – пожалуй, наиболее популярного показателя в современной практике финансового риск-менеджмента.
Базовая параметрическая модель расчета VaR выглядит следующим образом:
где
δ – среднеквадратическое отклонение доходности актива.
Если числовая выборка меньше 30, то тогда для повышения точности расчетов
Наиболее популярными в аналитической практике являются уровни доверительной вероятности 0,95 и 0,99 и соответствующие им значения квантилей.
Экономический смысл расчета показателя VaR состоит в том, чтобы оценить максимально возможные убытки от изменения стоимости финансового инструмента (портфеля активов) компании, которое может произойти за данный период времени с заданной вероятностью. Иными словами, вычисление величины VaR проводится с целью обосновать утверждение следующего типа: «Мы уверены с вероятностью