Анархизм

И въ другихъ сочиненіяхъ онъ развиваетъ т же мысли: «...Реальны въ исторіи лишь личности; лишь он желаютъ, стремятся, обдумываютъ, дйствуютъ, совершаютъ исторію» (Введеніе въ исторію мысли), «...Общества имютъ... реальное существованіе лишь въ личностяхъ, ихъ составляющихъ...» (Задачи пониманія исторіи), «...Вообще реальны лишь особи...» (Тамъ-же).

Но признавъ личность — основнымъ творцомъ общественности и ея исторіи, понимая самую общественность, какъ опредленную связность реальныхъ «мыслящихъ, чувствующихъ, хотящихъ» личностей (Виндельбандъ), мы тмъ мене можемъ смотрть на общественность, какъ на объектъ одностороннихъ посягательствъ.

Только неограниченный индивидуализмъ, усматривающій въ ней самостоятельную реальность, можетъ направлять на нее свои отравленныя стрлы.

Реалистическій анархизмъ — именно потому, что общественность есть продуктъ творческой воли личности — долженъ «оправдать» ее.

Анархическое міровоззрніе полагаетъ, что въ общественности подлинное освобожденіе можетъ найти свою опору.

Неограниченный индивидуализмъ ведетъ къ «дурной свобод».

Изслдуемъ же аргументы, которыми защищается общественность.

1) Прежде всего общество, какъ извстный порядокъ взаимоотношеній живыхъ существъ — есть постоянный историческій фактъ. Человкъ на всхъ ступеняхъ его историческаго развитія есть существо общественное (zoon politikon). Уже изъ основного факта человческой природы — акта рожденія, вытекаетъ съ необходимостью моментъ сосуществованія старшихъ поколній съ младшими для выращиванія послднихъ и для разнообразныхъ формъ симбіоза въ цляхъ взаимопомощи.

Мы не знаемъ изолированныхъ людей, за исключеніемъ аскетовъ и робинзоновъ, но и т были продуктомъ общественности. «Даже уединенный отшельникъ — хорошо сказалъ Виндельбандъ — въ своей духовной жизни опредленъ обществомъ, которое его создало, и вся жизнь Робинзона покоится на остаткахъ цивилизаціи, изъ которой онъ былъ выброшенъ въ свое одиночество. Абстрактный «естественный» человкъ не существуетъ; живетъ лишь историческій, общественный человкъ».

Патетическія строки посвящаетъ «соціальному» Бакунинъ: «Человкъ становится человкомъ и достигаетъ сознанія и осуществленія своей человчности, лишь въ обществ и единственно коллективнымъ дйствіемъ всего общества… Вн общества человкъ вчно остался бы дикимъ звремъ или святымъ, что, въ сущности, приблизительно одно и то-же. Изолированный человкь не можетъ имть сознанія своей свободы... Я могу себя считать и чувствовать свободнымъ лишь въ присутствіи и по отношенію къ другимъ людямъ.... Общество предшествуетъ и переживаетъ всякаго человческаго индивидуума, какъ сама природа; оно вчно, какъ природа... Полное возстаніе противъ общества для человка столь-же невозможно, какъ возстаніе противъ природы..» и, наконецъ: «Спрашивать, является-ли общество добромъ или зломъ, столь же невозможно, какъ спрашивать, является-ли добромъ или зломъ природа, всемірное, матеріальное, реальное, единое, всевышнее, абсолютное существо; это нчто большее, чмъ добро или зло; это безмрный, положительный и первичный фактъ, предшествующiй всякому сознанію, всякой иде, всякой интеллектуальной и моральной оцнк, это само основаніе, это мра, въ которой позже фатально развивается для насъ то, что мы называемъ добромъ или зломъ». («Богъ и Государство»).

2) На всхъ ступеняхъ развитія живыхъ существъ общественность является продуктомъ неумолчнаго инстинкта самосохраненія.

Въ наше время уже довольно поколеблено то ортодоксальное пониманіе дарвинизма, согласно которому весь жизненный процессъ сводится къ неограниченной и безпощадной борьб за существованіе — борьб, понимаемой, какъ взаимоуничтоженіе, истребленіе.

Кесслеръ, Тимирязевъ, Кропоткинъ, Эспинасъ, опираясь на самого Дарвина, предостерегавшаго своихъ послдователей отъ переоцнки и искаженія его термина «борьба за существованіе», указали, что самая «борьба за существованіе» не является постояннымъ фактомъ существованія какихъ-либо особей одного вида, а возникаетъ между ними лишь тогда, когда условія среды недостаточны, чтобы обезпечить имъ существованіе. Такимъ образомъ, возможность мира при наличности благопріятныхъ условій не исключается. Уже Дарвинъ указывалъ на роль общественности, а Эспинасъ прямо утверждаетъ, что нтъ почти живыхъ существъ, не вступающихъ хотя бы въ кратковременные союзы съ другими особями того же вида. Повсемстность соціальнаго существованія есть такимъ образомъ фактъ безспорный.