является основой власти. В культуре, противостоящей прогрессу, закон подчинен власти, а
зачастую и диктуется ею. При этом к власти приходят, как правило, силой.
В «положительной» культуре демократия — неизбежный исход развития. Она растворяет
силу авторитаризма и консолидирует плюрализм. В «отрицательной» культурной среде так
называемая «демократия» превращается в витрину, прикрывающую собой новые формы
авторитаризма.
Ученые-социологи называют определенные ценности, мировоззрения и
институциональные уклады, которые весьма схожи в крестьянских сообществах по всему миру
и созвучны с типологией Грондона. Здесь корень феномена универсальной крестьянской
культуры.
Для Кончаловского определение этого феномена принципиально, поскольку он твердо
убежден, что отечественная культура как раз и относится к типу культуры крестьянской.
Крестьянин рассматривает свою социальную, экономическую и природную вселенную как
место, где все нужные для жизни вещи существуют лишь в ограниченном количестве и всегда
дефицитны.
В типичном крестьянском обществе отдельная личность или семья могут процветать
исключительно за счет других. Типичный крестьянин практически не видит взаимосвязи между
трудом и технологией, с одной стороны, и приобретением достатка-богатства — с другой. Он
трудится «для пропитания», а не для накапливания богатства.
Крестьяне индивидуалистичны, и каждая их общественная ячейка видит себя в
непрерывной борьбе с соседями за свою долю дефицитного достатка. Преуспевающие личность
или семья рассматриваются как угроза стабильности общины. Точно так же крестьяне избегают
занимать лидерские позиции, боясь, что их мотивы вызовут подозрение. В таком окружении
вовсе неудивительно обнаружить, что крестьяне ищут богатых покровителей.
Крестьянские общины кооперативны лишь в той мере, в какой они уважают взаимные
обязательства. Совершенно чуждыми для них являются концепции общинного благосостояния и
общинной ответственности. Взаимная подозрительность ограничивает выработку
кооперативных решений.
Культура не только является существенным элементом, помогающим формировать
общество, но и самым важным фактором из всех. Такова исходная установка реального
консерватизма, который, как мы помним, исповедует Кончаловский.
Формула «Культура — это судьба», вытекающая из вышеописанных и других «источников
и составных частей» философско-культурологической концепции национального «домостроя»
Кончаловского, — фундаментальная для него мировоззренческая опора.
Почему из так замечательно задуманных российских преобразований либо не получается
ничего, либо получается черт знает что?
Убежденность наших преобразователей и реформаторов, формулирует свой
культурологический ответ Кончаловский, в том, что политика способна изменить культуру,
безосновательна. Русская история, напомню его точку зрения, как процесс развития культуры
еще не создала ментальность, готовую к принятию идеи как социализма, так и капитализма.
Культура формирует политическую реальность.
Поскольку культура русского народа относится к крестьянскому типу, постольку она очень
консервативна и малоподвижна. Этим типом культуры определяется и грязь в общественных
туалетах в стране, и страсть к неуплате налогов. И то и другое — выражение
безответственности индивида перед обществом. То, что можно назвать анонимной
ответственностью человека, чуждо крестьянскому сознанию. Русское крестьянство
исповедовало уравниловку, воспринимало государство как врага, поскольку оно всегда было
чем-то внешним по отношению к крестьянину, чужим, насильственным. А раз государство враг,
Виктор Петрович Филимонов: ««Андрей Кончаловский. Никто не знает. .»»
178
то и ответственности перед ним нет.
В России, в отличие от стран протестантской (или конфуцианской) культуры, к закону
всегда относились без уважения. А раз человек относится к закону легко, то и закон пишется
так, чтобы его не могли выполнить. Отсюда, по Кончаловскому, и особая истовость русского
человека в вере. Русский человек так истов в вере, потому что не уважает законов — в том
числе и Божьих. Поэтому русскому человеку ближе Бог прощающий.
Вот почему в России бороться, например, с коррупцией можно только путем устрашения,
с помощью мощных силовых институтов. Иначе нечего думать о построении сколько-нибудь
стабильного общества. Ведь у крестьянской ментальности либерализация законов
ассоциируется со слабостью власти, а слабость власти провоцирует анархию. По убеждению
Кончаловского, в постсоветское время в нашей стране произошла либерализация законов с
параллельным развалом силовых структур. Страх исчез. Никто ничего не боится. Хорошо еще, с
горькой иронией замечает режиссер, что русские до сих пор живут в XVI веке, а не