Андрей Столяров

Сильный научный базис эта гипотеза обрела уже в на­ши дни, когда, с одной стороны, была создана теория неравно­вес­ных систем Ильи Пригожина, показавшего, что каждый после­ду­ющий статус развития является менее ус­той­чивым, чем предыдущий, то есть реальность стремится к со­стоянию абсолютной неравновесности, а с другой стороны (что непосредственно вытекает из первого), был осознан феномен ускорения исторического процесса: если отложить по оси вре­мени крупнейшие техносоциальные инновации, принципиально изменившие мир, то легко заметить, что расстояния между ними сокращаются в логарифмической закономерности. Говоря про­ще, периоды стабильного бытия стремятся к нулю. И сейчас, в наше время, они уже почти достигли его. То есть мы неуклонно вползаем в технологическую сингулярность, когда в каж­дую единицу времени будет происходить, по крайней мере, одно революционное преобразование. Или, как считает один из со­временных исследователей, переживаемый ныне кризис нашей цивилизации означает, что завершен начальный, «эмбриональный» цикл развития земной биосферы, длив­шийся около четырех миллиардов лет и представляющий собою фрагмент более обширного цикла, вклю­чающего образование самой Вселенной, галактик, звезд, планет и зарождение жизни.

Цивилизацию, которая образуется после прохождения данного репера, можно назвать постсингулярной цивилизацией.

Если, конечно, такая цивилизация возникнет вообще.

А для того чтобы она возникла, говорит тот же автор, должны быть выработаны соответствующие социокультурные операторы.

Во-первых, такая цивилизация должна создать мощные механизмы сдерживания внутренней аг­рессивности, в противном случае она уничтожит сама себя в результате неразрешимых кон­фликтов, что с большинством техногенных цивилизаций, видимо, и произошло. Во-вторых, такая цивилизация должна в зна­чительной мере из­жить и корпоративный, и этнический, и го­су­дарственный эгоизм, так как планетарные кризисные процес­сы можно преобразовать в позитив лишь скоординированными усилиями всего человече­ства. И в-третьих, что также немало­важно, сохраняю­щей реак­цией подобной цивилизации, должен быть рост глобального эколо­гического сознания, объединяю­ще­го вид хомо сапиенс со всем Космосом: человек — не царь при­роды, произвольно трансформирующий ее форму и суть, но лишь часть Вселенной — мыслящая, чувствующая, дей­ствующая, но все-таки именно часть, отнюдь не могущая навязывать це­лому свою власть.

Из этого и следует исходить.

Далее я в своей записке указываю, что гуманизация общечеловеческого сознания (тот самый оператор культуры, о котором я только что говорил) — это необходимый и универсальный фактор развития. Конечно, прошлый, двадцатый век знал множество случаев организованного насилия: колониальные ре­жимы европейских держав, гитлеровский режим в Германии, сталинский режим в СССР, режим Мао Цзэдуна в Китае, режим Пол Пота в Камбодже, режим Иди Амина в Уганде и т. д. и т. п. И где сейчас все эти режимы? Они продемонстрировали свою полную нежизнеспособность и либо исчезли совсем, либо были вынуждены приспособиться к запросам нового времени. Фактически здесь мы на­блюдаем действие естественного от­бора, который по­степенно избавляется от агрессивных социумов. То есть гуманизация бытия — естественный механизм эво­люци­онного выживания. Данный вектор также свидетельст­вует, что, во­преки обыденным представлениям, человечество способно учиться на своих ошибках, и это дает нам некоторые основания для оптимизма.

В качестве примера такой учебы я привожу ситуацию с ору­жием массового поражения. После ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стало ясно, что появление ОМП подвело человечество к грани самоуничтожения. Вся планета может превратиться в радиоактивный могильник. Хиросима утвердилась в сознании мира как символ атомного кошмара, которого ни в коем случае нельзя допустить. В результате Третья мировая война, получившая название холодной войны, так и не привела к от­крытому ракетно-ядерному столкновению сверхдержав, а про­те­кала в виде частных (локальных) конфликтов на чужих тер­ри­то­риях и с применением обычных вооружений. Сфера же нара­щива­ния, испытания и распространения атомного оружия была огра­ничена международными договорами.