Анти-Титаник: Как выигрывать там, где тонут другие. Руководство для CEO

«В нашей отрасли различие существует, как и во многих других. Среди таксистов на Манхэттене есть худшие и лучшие; разница между ними может быть 2:1. В нашей отрасли разница 100:1 или даже больше. Таким образом, я понял, что во всем, чем я занимаюсь, нужно всегда искать лучших в мире» (А. Лашински).

Более подробную «расшифровку» этой мысли Джобса я нашел в книге Уолтера Айзексона, целиком посвященной Стиву. Айзексон пишет, что, по утверждению Джобса, разница между лучшим и средним сотрудником составляет 30 % или около того. Наиболее удачный полет на самолете или особенно вкусный ужин будет на 30 % лучше, чем обычно. Вернувшись в Apple, Стив стремился, чтобы процесс найма именно лучших сотрудников затрагивал все отделы. Его ролевой моделью был Роберт Оппенгеймер. Стив восхищался тем, каких людей Оппенгеймер отбирал для создания атомной бомбы. Стив считал, что ему далеко до него, но мечтал о чем-то подобном. (У. Айзексон. «Стив Джобс»).

Эрик Шмидт, глава компании Google, тоже мыслит в духе Стива Джобса. Он развил идею «буквенной» оценки людей на основании своих практических наблюдений из жизни:

«Лучшие сотрудники подобны стаду: они склонны следовать друг за другом. Заполучите нескольких таких – и вы гарантированно получите еще группу людей, пришедших вслед за ними. Этот «стадный эффект» – обоюдосторонний: в то время как сотрудники А склонны нанимать сотрудников А, сотрудники Б нанимают не только сотрудников Б, но также В и Г. Поэтому, если вы нарушаете стандарты или допускаете ошибку, нанимая кандидата Б, довольно скоро в вашей компании появятся сотрудники Б, В и даже Г» (Э. Шмидт, Дж. Розенберг).

В общем, я советую поскорее сменить треуголку корпоративного Бонапарта на пиратскую бандану, поскольку (перефразируя Шелли Лазарус) гарантированно побеждают те лидеры, кто смог сформировать команду только из людей категории А, готовых в любой момент пойти на абордаж.

Решимость действовать (Атакуйте первым)

Хватит ли у вас смелости, чтобы сделать свой ход? Интеллектуальное умничанье – это одно, это может сделать любой, нажать на курок – совсем другое. У вас должна быть недюжинная закалка, чтобы взглянуть на мир как можно более объективно, тщательно все обдумать и действовать на основе увиденного и обдуманного.

Рэм Чаран. «Преимущество атакующего»

Если вы идете сквозь ад, продолжайте идти.

Уинстон Черчилль

Согласитесь, что будет довольно странно, если вы поднимете над своим кораблем черный флаг, соберете команду из самых отпетых сорвиголов, но так и не займетесь, собственно, главным пиратским делом – не предпримете рискованную попытку быстрее разбогатеть. В кризисные времена в корпоративном мире, конечно, используют куда более благопристойную лексику – приобрести акции компании-конкурента, неожиданно выпустить на рынок инновационный продукт и т. п. Спустя время, правда, выяснится, что оформленная впопыхах сделка была не очень-то «чистой» или ваш инновационный продукт дал соперникам массу оснований подать на вашу компанию в суд, обвиняя вас в нарушении патентов или нечестной конкуренции. Но это не меняет сути дела. Все ваши приготовления в это время были направлены на ведение жесткой конкурентной игры, она не может быть иной в тяжелые времена, вы ее уже ведете и атакуете первым.