Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

19626. Review of Falkenberg (1962). American Anthropologist 64: 1316-18.

1963. Introduction to Durkheim and Mauss (1963): vii-xlviii.

1966. Review of Vergouwen (1964). American Anthropologist 68: 1265-8.

1970. Editor's introduction to Hocart (1970): xiii-xcix.

1972. Belief language, and experience. Oxford: Basil Blackwell; Chicago: University of Chicago Press.

1973a. Right & left: essays on dual symbolic classification. Edited and with an Introduction by Rodney Needham; Foreword by E.E. Evans-Pritchard. Chicago and London: University of Chicago Press.

1973b. «Prescription.» Oceania 43: 166-81.

1974. Remarks and inventions: skeptical essays about kinship. London: Lavistock; New York: Barnes and Noble.

1975. «Polythetic classification: convergence and consequences». Man n. s. 10: 349-69.

1976. «Skulls and causality». Man n. s. 11: 71–88.

1978. Primordial Characters. Charlottesville, Va.: University Press of Virginia.

Peacock, James L.

1968. Rites of modernization. Chicago: University of Chicago Press.

[1973] «Symbolic reversal and social history: transvestites and clowns of Java». Unpublished manuscript.

Sperber, Dan.

1974. Lesymbolisme en general. Paris: Hermann. (English edition, Rethinking Symbolism, translated by Alice L. Morton, Cambridge University Press, 1975.)

Van Gennep, Arnold.

1960. The rites of passage. Translated by Monika B. Vizedom and Gabrielle L. Caffee. Chicago: University of Chicago Press. (Originally published in 1-rench, Paris, 1909).

Vergouwen J.C.

1964. The social organisation and customary law of the Toba-Batak of Sumatra. Translated by Jeune Scott-Kemball. The Hague: Nijhoff. (Originally published in Dutch, The Hague, 1933.)

Vygotsky Lev Semenovich.

1962. Thought and language. Edited and translated by Eugenia Hanfmann and Gertrude Vakar. Cambridge, Mass.: M. I. T. Press. (Originally published in Russian, Moscow, 1934.)

Whitehead, Alfred North.

1927. Symbolism: its meaning and effect. Cambridge: At the University Press. (Reprinted, 1958.)

Wittgenstein, Ludwig.

1969. The blue and brown books. Oxford: Basil Blackwell.

Комментарии

Перевод выполнен по изданию: Needham R Symbolic Classification. Santa Monica, 1979, p. 1–74.

Перевод П.В. Резвых

Язык и культурная реальность

Уорф Б. Язык, мышление и действительность 1

I

Невооруженным глазом заметно, что в наши дни наука, эта Великая Разоблачительница современной западной культуры, сама того не желая, достигла своих пределов. Теперь ей предстоит либо объявить о своей смерти, сомкнуть ряды и прямиком отправиться в область нарастающей неизвестности, наполненной вещами, вызывающими шок у доселе барахтающегося в тенетах культуры сознания, либо, в противном случае, как образно выразился Клод Хутон, – влачить жалкое существование плагиатора собственного прошлого. Граница в принципе уже давно были распознана, и ей было дано имя, которое дошло до наших дней в густом облаке мифа. Имя ему – «Вавилон» (babel). Ибо многовековые героические усилия науки оставаться в строгих рамках факта как такового в итоге привели ее в сети непредвиденных реалий лингвистического характера. Эти реалии древняя классическая наука никогда не признавала, не понимала и не воспринимала за таковые. В отместку они прокрались в дом через черный ход и были признаны как субституты самого Разума.

Понятие «научное мышление» – типичный продукт индоевропейского языкового сознания, в недрах которого развились не только разного рода диалектики, но и различные диалекты. ЭТИ ДИАЛЕКТЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПОНЯТНЫ ЛИШЬ ИХ НОСИТЕЛЯМ. Термин «пространство», например, не означает и НЕ МОЖЕТ означать одно и то же для психолога и для физика. Даже если психолог, трижды перекрестившись, твердо решит употреблять термин «пространство» в том же значении, что и физик, и только в нем, не иначе, то ничего у него получится. Не может же англичанин, говоря по-английски, употреблять слово «сантимент» в его французском значении, хотя «lе sentiment» французы пишут точно так же.