Некоторые из наблюдений не вызвали особого удивления. В американских местах группа наблюдала чувство "моральной паники" вокруг ИИ, которое перекликалось с тоном западных СМИ, предупреждавших, что эти технологии угрожают основным американским ценностям, таким как частная жизнь и свобода. Однако, когда антропологи наблюдали за тем, что люди на самом деле делают, а не говорят, они увидели столько же несоответствий, как и в случае с "бардаком" в машинах людей. "Директор школы Святителя Николая Мирликийского недавно установил систему распознавания лиц... чтобы следить за тем, кто входит и выходит из школы, - отметила исследовательская группа. Однако в школе следят только за взрослыми, а не за детьми, чтобы сделать это "безопасным" и "этичным", хотя на самом деле они пытаются обезопасить именно детей. Когда исследователи спросили, зачем школе вообще нужна система искусственного интеллекта, учителя заявили, что "система позволяет директору и секретарю идентифицировать и приветствовать каждого по имени, что, по их мнению, способствует формированию чувства общности... [и] позволяет убедиться, что дети в безопасности, счастливы, здоровы и святы". Однако никто не смог объяснить, как искусственный интеллект помогает детям быть "святыми". Аналогичным образом, в отделе шерифа округа Рок Андерсон обнаружил, что, хотя полиции было разрешено использовать "программное обеспечение для распознавания лиц в распределенной группе по раскрытию преступлений... руководящие принципы для отдела шерифа очень ясны в том, что видео не должно поступать с общественных камер города или округа, а только с частных жилых или коммерческих камер". Почему видеозаписи с камер жилых домов считаются приемлемыми, а с государственных камер - нет, осталось загадкой и для исследователей, и для полиции.
В Китае ситуация была иной. Группа исследователей обнаружила, что устройства распознавания лиц повсеместно используются в зданиях, магазинах, банках и школах, причем "настолько обыденно и незаметно, что [их использование] часто остается незамеченным как для пользователей, так и для исследователей, которые должны вести активное наблюдение за ситуацией". Например, в одном из случаев команда попросила женщину, с которой они работали, пройтись по системе распознавания лиц в ее доме. Она сделала это, но в такой непринужденной манере, что антропологам Intel пришлось просить ее повторить это действие снова и снова, поскольку взаимодействие с камерами распознавания лиц было настолько "нормальным", что трудно было заметить это взаимодействие вообще. В другом случае команда Intel попросила сопровождать китайца, чтобы он снял деньги в банкомате с функцией распознавания лиц, и столкнулась с той же проблемой. "Вы могли видеть, как он думает: "О, да, иностранцы считают, что распознавание лиц - это интересно? Неужели это мошенничество, чтобы забрать мои деньги? Нам также пришлось трижды просить его войти в систему, чтобы поймать процесс".
У американских наблюдателей эта ситуация должна была вызвать ужас, не в последнюю очередь потому, что в 2017 г. появились сообщения о том, что китайское правительство использует средства слежения, в том числе систему распознавания лиц, для репрессий и нарушения прав человека уйгурского населения провинции Синьцзян. Многие американцы предположили, что китайские потребители должны втайне ненавидеть идею такой слежки, как это делали американцы. Однако команда Intel утверждала, что ошибочно полагать, что китайцы должны смотреть на вещи так же, как американцы. Они не претендовали на полное понимание того, что происходит в сознании и жизни китайцев, которых они изучали: их исследования были "неглубокими" по академическим меркам (относительно короткими), группа полагалась на переводчиков (поскольку Андерсон не говорил по-китайски) и знала, что работает в стране, где существует государственный контроль. "Снимки не дают полной картины - ее просто нет", - поясняется в отчете.