Антропогенезис (эволюция человечества)

Есть в нас то, что невозможно ни при каких усилиях высказать обычными словами. И тогда рождается открытие в науке, изумительная музыка, танец, картина, глубокий поэтический символ, уложенный в ритм слов; или просто появляется в душе несказанный восторг, торжественность, ощущение чего-то Высшего…

Так сколько же в человеке человеков? Неужели их много? Неужели в самом деле в нас семь «я»? Может, и вправду есть невидимые люди и другие существа? Может, есть «я» без… физического тела?

По-моему, антинаучно учение оккультистов о составе человека из многих сущностей: астральной, ментальной и проч. Я далек от этих вещей, которые представляют результат ограниченного знания или молодого увлечения, юных впечатлений, которые мы никак не можем выбить из своего ума… (Выделено мной. — АД).

Это точка зрения выдающего ученого XX века (фамилию я назову позднее). А пока познакомлю с другой точкой зрения советской науки на тот же самый вопрос. Это суждение уже вовсе не так категорично и совсем не столь резко, как первое.

Столкнувшись со странным, аномальным явлением, автор вполне спокойно допускает возможность существования разумных существ, состоящих из материи невидимой или почти невидимой, неосязаемой, более тонкой (т. е. более пластичной, чем земная), а следовательно, более совершенной.

Не было бы смысла распускать так наше воображение, если бы этого не требовала наличность явлений, которым я лично подвергнулся[44]… Личное испытание заставило меня вообще обратить внимание на заявления других, бывших свидетелями таких же явлений. Раньше я их считал за результат заблуждения, обмана, легковерия или фокусничества. Впрочем, с большею натянутостью их можно объяснить и присутствием существ, подобных нам по материалу, только более совершенных. Однако, теоретически нельзя отрицать и существ бесконечно удаленных эпох, составленных из более элементарной соответствующей материи. (Выделено мной. — Л. Д).

Как видим, точка зрения этого ученого не воздвигает барьеров, а расширяет горизонт исследований уже до беспредельности.

А вот третья точка зрения. Она, как и первая, такая же категоричная. Но прямо противоположная по сути заявления. Этот ученый уже не предполагает "с большей натянутостью", а утверждает Жизнь в Космосе, в том числе и разумную, состоящую из «почти невещественной» (т. е. тонкой) материи.

Мир всегда существовал. Настоящая материя и ее атомы есть беспредельно сложный продукт другой, более простой материи. Были прошедшие времена, когда материя была в дециллионы раз легче, чем теперь самая легкая. Были эпохи, когда она еще в дециллионы дециллионов раз была легче и т. д. И все эти миры были и породили существ разумных, но почти невещественных — по их малой плотности. (Выделено мной. — Л.Д.).

Эти три точки зрения — от категорического отрицания до смелого утверждения — довольно точно отражают основную градацию спектра позиций советской науки XX века в отношении так называемого оккультизма (а попросту, по отношению к «таинственным» явлениям, о реальности которых свидетельствуют древние ученые).