Антропологический материализм Н. Г. Чернышевского, как философская основа русского коммунизма

14. Там же — Т. 2. — С. 38.

15. Там же — Т. 2. — 38–39.

16. Там же — Т. 1. — С. 481.

17. Там же — Т. 1. — С. 251–252.

18. Там же — Т. 1. — С. 408.

19. Там же — Т. 1. — С. 341–342.

20. Там же — Т. 1. — С. 569.

21. Там же — Т. 1. — С. 345.

22. Там же — Т. 1. — С. 400.

ГЛАВА 4. «ПРЕКРАСНОЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ» — ОСНОВЫ ЭСТЕТИКИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Среди всех вопросов философского знания у Чернышевского наиболее разработан и теоретически оформлен вопрос об эстетике. И, это не было случайным, ибо в тот период в России при крайне слабом развитии общественных наук, передовая русская культура и искусство, и, прежде всего, конечно же, русская литература, играли важную роль в развитии, тогдашней русской общественной и политической мысли.

Поэтому, в своей кандидатской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», а так же в своих статьях «О поэзии», «Очерки гоголевского периода», «Лессинг, его время, его жизнь и деятельность», Чернышевский успешно решил задачу приведения вопросов эстетики в соответствие с материалистической философией, создание новой материалистической теории искусства.

Основой этой новой материалистической теории искусства, должно было стать, по мнению Чернышевского: «Уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим, хотя бы и приятным для фантазии гипотезам». 1

Так как, основные свои аргументы, тогдашняя идеалистическая эстетика черпала из эстетики Гегеля, то эстетические взгляды Гегеля были подвергнуты Чернышевским особенной острой критике. Чернышевский убедительно доказал, что если доводить идеи Гегеля до их логического конца, то само понятие «прекрасное» исчезнет, заменившись понятием «истинное». 2

Создавая, на обломках, разрушенной им в России, идеалистической эстетики свою, материалистическую теорию прекрасного, Чернышевскому необходимо было, прежде всего, ответить на вопрос об отношении искусства к действительности.

Давая этот необходимый ответ, Чернышевский, особо подчеркивал, что прекрасное в живой действительности выше и первичнее, чем прекрасное в искусстве: «Прекрасно нарисовать лицо» и «нарисовать прекрасное лицо» — это две совершенно разные вещи", так считал Чернышевский. 3

Отсюда Чернышевский сделает вывод о первичности действительности, для понятия прекрасного, и о том, что действительность является основным источником вдохновения человека, творящего прекрасное. 4

Отталкиваясь от мысли, что именно действительность является источником эстетических представлений человека, Чернышевский показывает, что понятие о прекрасном различно у различных классов общества. И эти понятия формируются под воздействием различия материального положения различных классов и их образа жизни. 5

Другим важным достижением Чернышевского в области эстетики было расширение её границ. По его мнению, эстетика не может ограничиваться только областью прекрасного: «Проще всего решить эту запутанность, сказав, что сфера искусства не ограничивается одним прекрасным и его, так называемыми моментами, а обнимает собою всё, что в действительности (в природе и жизни) интересует человека — не как ученого, а просто как человека; общеинтересное в жизни — вот содержание искусства». 6

Таким образом, Чернышевский считал, что искусство, как и наука, делает своим содержанием всё, что может интересовать человека. Разница между ними в том, что наука говорит при помощи логических понятий, умозаключений, а искусство — при помощи художественных образов. Вслед за Белинским Чернышевский развил и научно обосновал мысль о познавательной роли искусства.

Открытие Чернышевского о тесной связи искусства с жизнью пустило глубокие корни в русском искусстве и, прежде всего, русской литературе, дав толчок развитию в ней направления, вскоре получившего название «критического реализма». Чернышевский, придавал данному литературному направлению большое значение, поэтом отсюда, и, то большое внимание, какое он уделял рассказам и очеркам из народной жизни писателя. Глеба Успенского, в которых, тот без прикрас изобразил теневые стороны жизни народа: ограниченность его самосознания, неспособность отстаивать самые простые насущные интересы.

Вместе с тем Чернышевского, до конца не удовлетворял критический реализм русской литературы, поскольку, по его мнению — революционер, не может ограничиться отрицанием, пусть даже и непримиримых устоев существующего строя, а должен наметить так же и программу созидания нового.