Читаем Антропология. Секреты счастливых обезьян полностью

На самом деле это было совершенно правильно и абсолютно верно, потому что половой отбор и внутриобщинная иерархия полов – разные понятия, никак не связанные друг с другом. Выбирающей стороной при половом отборе является та сторона, которая прилагает больше родительских усилий, которая вносит больший вклад в выращивание потомства. В подавляющем большинстве случаев, то есть у большинства животных, вклад самок превышает вклад самцов, а у млекопитающих это общий закон, поэтому выбор делают самки[32]. Вдобавок у многих биологических видов самки готовы к спариванию (то есть – к оплодотворению) не всегда, а только в определенные периоды – в периоды овуляции. Самцы же способны спариваться когда угодно. При таком раскладе получается, что самки представляют собой ограниченный ресурс, дефицитный ресурс, а за дефицитное нужно конкурировать. Каждый вид решает эту проблему по-своему. Гориллы живут гаремами, в которых всегда есть сколько-то готовых к спариванию самок, а шимпанзе образуют общины, в которых самцы и самки свободно спариваются между собой и тоже всегда есть с кем самцам этим делом заняться. Вожаки-шимпанзе имеют не исключительное, а преимущественное право на спаривание.

Вообще-то самцы запрограммированы природой не на половой акт как таковой, а на оплодотворение самок. Беременные и кормящие самки горилл или шимпанзе (и не только их), которые неспособны к зачатию, самцов не привлекают. А вот овуляцию самки «выставляют напоказ» в прямом смысле этого слова. Например, у самок шимпанзе в этот благоприятный для зачатия период краснеет и припухает кожа в аногенитальной области. Перед спариванием самцы внимательно осматривают это место, чтобы убедиться в готовности самки.

Но вы понимаете, что при парном образе жизни демонстрация способности к зачатию не нужна ни самкам, не самцам. Каждый джентльмен должен иметь дело только со своей дамой сердца, он не должен приставать к чужим женам, а другие джентльмены не должны домогаться его жены. То, что хорошо для гарема или большой «шведской» семьи, совершенно не годится для семейных пар, скрепленных верностью и доверием. Поэтому в ходе эволюции человека острый топор полового отбора отсек выставление овуляции напоказ, а заодно смягчил ограничения на спаривание. Женщины привлекают мужчин и во время беременности, и во время кормления грудью. У разумного человека на первый план выходит доставляющий удовольствие процесс, а не его биологический результат (оплодотворение).

Обоняние у нас хуже, чем у других приматов, и существует множество гипотез, объясняющих это, начиная с гипотезы «перестройки» головного мозга, при которой «интеллектуальные» отделы коры больших полушарий развивались за счет уменьшения «обонятельной» части височной доли, и заканчивая версией, согласно которой ухудшение обоняния было вызвано переходом к парному образу жизни. По запаху можно понять, в каком периоде менструального цикла находится женщина, но с женской точки зрения мужчинам было незачем это знать, вот и предпочитали они тех, у кого нюх похуже.

Как, по-вашему, зачем нашим предкам понадобился переход от свободной любви к парным отношениям? Был ли в этом приспособительный смысл или же причиной всему – коварство женщин? Захотелось женщинам, чтобы у каждой из них был свой собственный мужчина, и они поставили вопрос ребром – или будет по-нашему, или руки прочь от нас! Мужики повздыхали-повозмущались и уступили (сильный пол, к слову будь сказано, гораздо чаще уступает слабому, чем наоборот).

Преимуществ у парного образа жизни два, одно лучше другого.

Во-первых, при парном образе жизни отцы (в большинстве случаев) проявляют выраженную заботу о потомстве, чего в «шведской» семье практически не бывает. Чем больше заботы, тем больше шансов дорастить потомство до половозрелого возраста. Мужская стратегия переключается с «оплодотворить» на «вырастить потомство, которое передаст мои гены своим потомкам». Результатом становится более интенсивный прирост в популяции. С эволюционной точки зрения это просто замечательно.

Во-вторых, при парном образе жизни резко уменьшаются конфликты между самцами за обладание самками. Разбились на пары, «устаканили расклады» – какой смысл конфликтовать? А конфликты между самцами опасны не только тем, что они снижают численность общины, конфликты препятствуют объединению в крупные группы, крайне выгодные в приспособительном смысле. Согласно одной из гипотез, человек разумный одолел более крепкого физически человека неандертальского только благодаря способности к объединению в крупные общины. Ну и вообще, недаром же говорится, что вместе мы сила.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Теория социальной экономики
Теория социальной экономики

Впервые в мире представлена теория социально ориентированной экономики, обеспечивающая равноправные условия жизнедеятельности людей и свободное личностное развитие каждого человека в обществе в соответствии с его индивидуальными возможностями и желаниями, Вместо антисоциальной и антигуманной монетаристской экономики «свободного» рынка, ориентированной на деградацию и уничтожение Человечества, предложена простая гуманистическая система организации жизнедеятельности общества без частной собственности, без денег и налогов, обеспечивающая дальнейшее разумное развитие Цивилизации. Предлагаемая теория исключает спекуляцию, ростовщичество, казнокрадство и расслоение людей на бедных и богатых, неразумную систему управления в обществе. Теория может быть использована для практической реализации национальной русской идеи. Работа адресована всем умным людям, которые всерьез задумываются о будущем нашего мироздания.

Владимир Сергеевич Соловьев , В. С. Соловьев

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука