Апокалипсис – книга надежды. Курс 12 уроков

Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – в I веке по Р. Х. мощнейшей политической силой являлся Рим, и никакое иное государство не могло соперничать с властью Римской империи, простирающейся на весь Средиземноморский регион. И нарисованная в Откр 18 «экономическая» картина также была узнаваема: Рим – «вечный город», блистательная столица империи – являлся центром масштабнейшей торговли, туда стекались товары с самых экзотических уголков мира.

Важно, что другие иудейские апокалиптические произведения содержали критику Рима. Их авторы видели в Римской империи продолжение захватнических империй древних времен – подобно описываемой в Ветхом Завете Вавилонской империи, Римская империя причинила притеснения иудейскому народу и разрушила святой город Иерусалим. Примечательно, что такой намек содержится в другом новозаветном тексте, Первом послании апостола Петра: автор говорит, что находится в «Вавилоне» и посылает оттуда приветствия (1 Пет 5:13). Вероятнее всего, имеется в виду не древний Вавилон, который в I веке по Р. Х. переживал упадок, а «новый Вавилон» – Рим.

Понимание Вавилона Апокалипсиса в значении Рима восходит к ранним церковным авторам. В первом сохранившемся комментарии на Апокалипсис (начало III в. по Р. Х.) святой Викторин Петавийский анализирует Откр 17:9 и пишет о блуднице так: «Это – римское государство». Подобные высказывания можно найти у священномученика Ипполита Римского и ряда других авторитетных толкователей.

Можно найти внутренние свидетельства текста Апокалипсиса, которые вполне согласуются с таким толкованием:

1. Слова о том, что «жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых» (Откр 17:6), можно интерпретировать как указание на гонения римского правительства на христиан, начатые императором Нероном.

2. При описании женщины-Вавилон указывается на «семь гор, на которых сидит жена» (Откр 17:9), и широко распространено мнение, что здесь делается аллюзия на семь холмов, на которых был расположен Рим[364].

3. Женщина-Вавилон появляется, восседая на звере, и если мы понимаем зверя как отсылку к римским императорам (см. предыдущий урок), то толкование женщины как Рима выглядит вполне логичным. Интересно, что во время Иоанна распространилось почитание богини Ромы, считавшейся воплощением Рима и покровительницей города («Рим» по-латински Roma, женского рода).

4. В Откр 17:9–10 вновь звучит выражение «здесь мудрость» – оно уже было употреблено, когда речь шла о числе зверя Откр 13:18 – и затем следует пояснение значения голов зверя. Итак, ангел говорит, что семь голов есть «семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть». Ученые убеждены, что здесь выражен намек на вполне конкретные исторические реалии времени Иоанна.

Варианты толкования семи царей как семи римских императоров

Ученые стараются понять, о каких «царях», то есть римских императорах, могла идти речь в Откр 17. Вопрос об определении «царей» важен, поскольку он напрямую связан с датировкой Апокалипсиса, и ранние церковные комментаторы также обращали на это внимание.

Кажется, что в тексте Откр 17 даны указания, на которые историки могут опереться в своей реконструкции – однако эти указания на поверку оказываются слишком расплывчатыми и допускают несколько версий. Стоит ли начинать подсчет с Юлия Цезаря, сосредоточившего власть в своих руках, или с Октавиана Августа? Включать ли в подсчет трех императоров после гибели Нерона, правление которых ограничилось одним годом (68 г.)? И те и другие версии подкреплены аргументами (например, римский историк Светоний начал свое повествование о римских «цезарях» с Юлия Цезаря, но при этом именно Октавиану удалось «закрепить» властные полномочия). А святой Викторин Петавийский считал, что подсчет нужно начинать с Гальбы, и тогда императором, который «придет», будет Домициан, во время правления которого апостол Иоанн и был сослан на остров Патмос за свидетельство о Христе.

Приведем таблицу с несколькими вариантами подсчета императоров (были предложены и ряд других):

Мы видим, что вариантов отождествления было предложено множество, но ни один из них невозможно считать самым убедительным и окончательным. Можно заключить, что некоторые отсылки к современным Иоанну реалиям в тексте Апокалипсиса несомненно есть, однако их детальная точная реконструкция не представляется возможной – можно строить лишь аргументированные гипотезы и предположения.

Почему Рим не упомянут в тексте прямо?

Но если автор Апокалипсиса делал сознательные отсылки к Римской империи, почему же имя «Рим» не названо в тексте прямо? Здесь можно услышать две точки зрения: